Решение от 21.10.2020 по делу № 2-2651/2020 от 04.09.2020

    Дело № 2- 2651/2020       УИД 50RS0029-01-2020-003696-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при помощнике судьи:                                Кулюкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова ФИО4 к ООО «АСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

    Комаров С.В. обратился в суд с иском к ООО «АСК» просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика уплаченную предварительную оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Свои требования мотивировал тем, что истец, выступая в качестве заказчика, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком, выступающим в качестве исполнителя (подрядчика), договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с пунктом № названного договора результатом работ по договору является получение заказчиком денежных средств с КПК «<данные изъяты>» по исполнительному листу ФС№. Материальный результат работ, зафиксированный в названном договоре, а именно получение денежных средств, имел для истца существенное значение. При этом, для истца не имело никакого значения совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на передачу истцу результата работ в срок, определенный договором. Указанные действия ответчика, направленные на выполнение работ, в договоре не конкретизировались и отдельная оплата за их совершение не предусматривалась. При заключении вышеуказанного договора, истец имел все основания полагать, что в срок, указанный в пункте № данного договора он получит именно денежные средства как результат выполненных ответчиком работ и данное обстоятельство Ответчиком не отрицалось. Это обстоятельство послужило основанием для принятия истцом решения о заключении договора. Обязанность по внесению предоплаты ответчику по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также по предоставлению ответчику копии вышеназванного исполнительного листа истцом была исполнена. Согласно пункту № указанного договора срок оказания услуг (работ) не может превышать одного года с момента его заключения с правом досрочного выполнения работ (услуг). Таким образом, результат работ должен был быть предоставлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат работ истцу предоставлен не был. Считая, что непредставление в течение 1 (одного) года истцу результата работ по договору, а также отсутствия от ответчика предложения об изменении срока представления результата работ или об изменении иных условий договора явно свидетельствуют о том, чтоработы по договору не будут выполнены, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ по письменному соглашению сторон расторгнуть вышеуказанный договор и в добровольном порядке возвратить истцу уплаченные денежные средства, а также исполнительный лист ФС № (копию). До настоящего времени истец не получил ответа на свою претензию. Претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что учетом срока на исполнение требований потребителя, период, за который должна взиматься неустойка должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ до момента оформления истцом настоящего искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма неустойки, согласно расчету, составляет <данные изъяты>. В связи с недобросовестным отношением ответчика к принятым на себя обязательствам подоговору, и невыполнением его законных требований истец испытывает нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Комаров С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик представитель ООО «АСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Комаров С.В. заключил с ООО «АСК» договор оказания услуг № <данные изъяты> по условиям которого ООО «АСК» обязуется оказать Комарову С.В. услуги, направленные на взыскание денежных средств с <данные изъяты>» по исполнительному листу ФС №. В соответствии с пунктом № договора результатом работ по договору является получение заказчиком денежных средств с КПК «<данные изъяты>» по исполнительному листу ФС№.

Согласно п.№. договора не позднее трех дней с момента подписания договора заказчик обязуется внести предоплату в размере <данные изъяты>.

Срок оказания услуг по договора не может превышать 1 год с момента его заключения. При невозможности выполнения работ в согласованный сторонами в договоре срок из –за сложности или объема работ, срок оказания их выполнения будет увеличен. В этом случае подрядчик сообщает заказчику о необходимом увеличении срока выполнения работ и приступает к выполнению только после получения соответствующего подтверждения. (п.№. договора)

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг были оплачены ответчику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается квитанцией (<данные изъяты>).

В соответствии п№ договора в случае некачественного исполнения своих обязательств и/или бездействия исполнителя в течение срока выполнения работ по настоящему договору, исполнитель обязан вернуть заказчику сумму компенсации затрат исполнителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Комаровым С.В., в связи с неисполнением договора, направлена претензия в ООО «АСК» о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг, однако ответа на нее не последовало. <данные изъяты>

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г., потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком исполнены принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства, и понесены расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате предварительной оплаты не были удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер которой не может превышать общую стоимость заказа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: