Решение по делу № 33-3080/2015 от 20.02.2015

Судья Ионова Ю.М. Дело № 33-3080/2015г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Таниной Н.А., Крайневой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брёховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу Хубиевой Ф.К.-М.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2014 года

по гражданскому делу по иску Егорова В.В. к Хубиевой Ф.К.-М., администрации г.Арзамаса Нижегородской области об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.В. обратился в суд с иском к Хубиевой Ф.К-М., администрации г. Арзамаса об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование своих требований указал, что на основании договора дарения доли жилого дома от 29.10.2013 г. и договора купли -продажи доли дома от 12.11.2013 г. ему на праве общей долевой собственности принадлежит 3\10 доли жилого дома по адресу: <…>. Собственником 7\10 долей данного жилого дома является Хубиева Ф.К.М. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 901 кв.м.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком был установлен между сособственниками в добровольном порядке в 80-е годы и существует до настоящего времени.

В пользовании истца находятся помещения лит.А, баня с предбанником лит.Г1,Г2, сараи лит.Г3,Г4,Г7, туалет лит.Г6, гараж лит.Г.

В пользовании ответчицы находятся помещения лит.А1,А2,А3, подвал литА2, сарай лит.Г5.

Также выстроены пристрои у истца лит.А5, у ответчика - лит.А4.

Соответствующим образом сложился и порядок пользования земельным участком.

Истец фактически пользуется западным земельным участком, прилегающим к его части дома и надворным постройкам, площадью 546 кв.м, а Хубиева Ф.К.М. использует восточный земельный участок у занимаемой ею части дома и сарая, площадью 355 кв.м. Разделительная граница проходит по установленному забору и западной стене дома.

Истец просил суд определить порядок пользования земельным участком по адресу <…> площадью 901 кв.м., выделив ему в пользование земельный участок площадью 546 кв.м., ответчице - 355 кв.м.

В ходе судебного разбирательства Егоров В.В. и его представитель Сорокина Н.Н. доводы иска и исковые требования поддержали.

Представитель Хубиевой Ф.К-М. - Хубиев Ш.А. исковые требования не признал, пояснил, что порядок пользования земельным участком между сособственниками не сложился.

Представитель Хубиевой Ф.К.М. - Рубцова О.В. исковые требования не признала, пояснила, что порядок пользования земельным участок не был определен, следовательно, каждый сособственник имеет право пользоваться земельным участком в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на дом.

Представитель администрации г.Арзамаса в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2014 года исковые требования Егорова В.В. удовлетворены, постановлено:

Определить порядок пользования земельным участком по адресу <…>

Выделить в пользование Егорова В.В. земельный участок площадью 546 кв.м., установив границу внутри участка от точки н18 вдоль границы сарая под лит.Г до точки н15.

Выделить в пользование Хубиевой Ф.К.-М. земельный участок площадью 355 кв.м., установив границу внутри участка от точки н18 вдоль границы сарая под лит.Г до точки н15.

В апелляционной жалобе Хубиевой Ф.К-М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок является неделимым. Для обслуживания дома ему, как и истцу, придется использовать земельный участок со всех сторон дома. Указывает, что порядок пользования земельным участком не сложился, при определении такого порядка следует учитывать размер долей в праве собственности на жилой дом.

В возражениях Егорова В.В. на апелляционную жалобу Хубиевой Ф.К- М. указано, что факт сложившегося порядка пользования указанным участком подтвердили свидетели, допрошенные судом, что сложившийся порядок пользования. Полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение Арзамасского городского суда Нижегородской области не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Егоров В.В. является участником долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 130,4 кв.м., расположенный по адресу: <…>. Доля в праве собственности Егорова В.В. составляет 3/10.

Право собственности на жилой дом у Егорова В.В. возникло на основании договора дарения доли жилого дома от 29.10.2013 г., договора купли - продажи доли жилого дома от 12.11.2013 г., согласно которым, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером <…> (л.д.4-5).

Право собственности Егорова В.В. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 ноября 2013 года (л.д.6).

Согласно договора продажи доли от 24.02.1998 г., Хубиева Ф.К.М. приобрела в собственность 7/10 доли одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью 130,7 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке площадью 1020 кв.м. (л.д.30)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20 марта 2014 года № <…> земельный участок по адресу: <…> является государственной собственностью, разрешенное использование: <…>, общая площадь 1020 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8).

Согласно представленного истцом проекта раздела земельного участка от 01.08.2014 года, выполненного кадастровым инженером К. А.М., площадь указанного земельного участка составила 901 кв.м.

Разрешая спор между сторонами и определяя порядок пользования указанным земельным участком в определенной площади, суд первой инстанции, основываясь на положениях абз.2 ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, согласно которым в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, исходил из того, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, данный порядок существует длительный период времени, не менялся при переходе прав жилой дом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Как следует из положений ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 250-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42.

Согласно п.8 Порядка, запись об объекте недвижимости в Реестре имеет следующую структуру:

1) общие сведения об объекте недвижимости в объеме, предусмотренном пунктами 63, 73, 76, 79 и 82 Порядка;

2) сведения о местоположении границы объекта недвижимости (для земельного участка) либо сведения о местоположении объекта недвижимости (для здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и помещения) в объеме, предусмотренном пунктами 64, 74, 77, 80 и 83 Порядка.

Согласно п.п. 9 п. 63 Порядка, в реестр вносятся сведения о площади земельного в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления;

Согласно п. 64 Порядка, в реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка:

1) список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат);

3) дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Таким образом, разрешить вопрос об определении порядка пользования земельным участком возможно при условии установления его площади и границ на местности.

Границы спорного земельного участка, находящегося в пользовании собственников указанного жилого дома, в соответствии с требованиями закона не установлены.

Площадь земельного участка, указанная в ГКН не соответствуют площади земельного участка, указанной в иске.

При таких данных определение порядка пользования земельным участком нельзя правомерным.

Кроме того, определяя порядок пользования земельным участком, суд установил его и в отношении той части, на которой расположен жилой дом, выделив Егорову В.В. и Хубиевой Ф.К-М. самостоятельные части участка под жилым домом.

Между тем, данный дом находится в общем пользовании Егорова В.В. и Хубиевой Ф.К-М., что не позволяет передать участок под ним в чье – либо пользование.

Нарушение или неправильное применение норм материального права в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в результате допущенного судом нарушения норм материального права судом неправильно разрешен спор между сторонами, решение суда подлежит отмене.

Отменяя решение суда и принимая новое решение, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, приходит к выводу об отказе Егорову В.В. в иске Хубиевой Ф.К-М., администрации г. Арзамаса Нижегородской области об определении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования Егорова В.В. к Хубиевой Ф.К.-М., администрации г. Арзамаса Нижегородской области об определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: