Решение по делу № 2-2597/2021 от 08.07.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-005068-41

(2-2597/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием Нестерова М.В. - представителя ответчика ООО «Маркуз», (доверенность от 09.07.2021, срок действия по 31.12.2021), третьего лица ИП Узденовой М.Н. (доверенности от 09.01.2020 по 31.12.2021, от 06.03.2018, срок действия на 10 лет),

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Узденову Олегу Мухитдиновичу, индивидуальному предпринимателю Узденову Илье Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Узденову Марку Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью «Маркуз», обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Узденову О.М., ИП Узденову И.А., ИП Узденову М.О., ООО «Маркуз», ООО «Геркулес» в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018 по состоянию на 26.06.2021 в размере 14754845, 64 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность - 14754845, 64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ИП Узденовой М.Н. был заключен кредитный договор № 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018. По условиям кредитного договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 25000000 руб. на срок по 07.01.2029. Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты по нему м другие платежи в сроки и на условиях кредитного договора. Стороны согласовали, что заемщик оплачивает проценты за пользованием кредита за период с выдачи кредита по 14.01.2019 - 12,17% годовых, а с 15.01.2019 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставки - 10,83/11,88 % годовых. В случае неисполнения обязательств по страхованию/обеспечению страхового имущества, передаваемого в залог, переменная ставка увеличивается на 1,5 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 Кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, что подтверждается распоряжением Заемщика на перечисление кредита, Выпиской по операциям на счете. Определением арбитражного суда Томской области от 22.04.2021г. (резолютивная часть от 16.04.2021г.) по делу №А67-10278/2020 в отношении заемщика - ИП Узденовой Марины Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Сизов Е.В. В силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с указанной даты обязательства ИП Узденовой М.Н. по Кредитному договору считаются наступившими, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов с заемщика, поручителей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства 13.07.2018 между истцом и Узденовым О.М., 13.07.2018 между истцом и Узденовым И.А., 08.04.2020 между истцом и ИП Узденовым И.А., 13.07.2018 между истцом и ИП Узденовым М.О., 13.07.2018 между истцом и ООО «Маркуз», 13.07.2018 между истцом и ООО «Геркулес». Ответчикам 12.05.2021 были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок - 5 рабочих дней, однако поскольку данные требования исполнены не были, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по состоянию на 29.06.2021 в размере 14754845, 64 рублей с поручителей по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Узденов О.М., ИП Узденов И.А., ИП Узденов М.О., представитель ООО «Геркулес», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП Узденова М.Н., ФУ ИП Узденовой М.Н. – Сизов Е.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Маркуз», представитель третьего лица ИП Узденовой М.Н. - Нестеров М.В., в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что задолженность в размере 2000 000 рублей ПАО Сбербанк была списана с поручителей, но доказательств нет, так выписки по счету ему не переданы. Также указал, что ответчики собираются договориться с ПАО Сбербанк о мирном урегулировании спора. Возможно, переоформят кредит на дочь Узденовой М.Н. Не оспаривал факт получения кредитных средств его доверителем.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Узденовой М.Н. был заключен Договор №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) –(далее Договор). Кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для рефинансирования задолженности по кредитному договору от 06.005.2015, заключенному с ПАО Бинбанк с 18.07.2018 по 07.07.2028 с лимитом в сумме 25000000 руб. По договору устанавливается график погашения в соответствии с приложением №2, являющимся неотъемлимой частью Договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1).

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита и истекает 13.08.2018. По истечению периода доступности выдача кредита не производится. В случае, если по состоянию на дату окончания периода доступности, лимит кредитной линии не выбран в полном объеме, то суммы погашения кредита по вышеуказанному графику уменьшаются на сумму невыбранного лимита, начиная с первого платежа по графику. (п.3). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 14.01.2019г. - 12,17 процентов годовых; за период с 15.01.2019г. по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам Заемщика за истекший Расчетный период - 10,83/11,88% годовых; в случае неисполнения Заемщиком обязанности по страхованию/обеспечению страхования имущества, передаваемого в залог, переменная процентная ставка увеличивается на 1,5 процентов годовых (п. 4).

Погашение кредита производится по графику, платежами по 208334 руб., начиная с 14.08.2018 по 14.06.2028 (платеж 14 числа каждого месяца), последний платеж установлен в размере 208254 руб. – 07.07.2028.

Согласно п. 1.2 Общих условий кредитования заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, уплатить проценты и иные платежи. В соответствии с п.3.6 Условий кредитор вправе прекратить выдачу кредита и закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ИП Узденова М.Н., ставя свою подпись в заявлении о присоединении, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования, была согласна на заключение договора именно в форме присоединения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Распоряжением на перечисление кредита ИП Узденовой М.Н. от 19.07.2018 заявлено о перечислении денежных средств в размере 20518062, 63 руб. на её расчетный счет.

Факт перечисления банком суммы в указанном выше размере 20518062, 63 руб. на указанный ИП Узденовой М.Н. счет, подтверждается также выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ИП Узденовой М.Н. был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ИП Узденова М.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.

Так, из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность заемщика ИП Узденовой И.Н. перед ПАО Сбербанк составляет 14754845, 64 рублей.

Так, согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.06.2021 по кредитному договору № 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018, 19.07.2018 было выдано кредита в сумме 20518062, 63 руб., за период с 13.07.2018 по 16.04.2021 погашено 1143080, 63 руб., в итоге вынесено на просрочку сумма в размере 19374982, 00 руб.

Из расчета движения основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 29.06.2021 следует, что остаток просроченной ссуды составляет на 16.04.2021 - 19374982, 00 руб., за период с 16.04.2021 по 29.06.2021 погашено/реконструировано по просроченной ссудной задолженности 4620136, 36 руб., в итоге задолженность по состоянию на 29.06.2021 по просроченной ссудной задолженности составила 14754845, 64 рублей.

Определением арбитражного суда Томской области от 22.04.2021г. (резолютивная часть от 16.04.2021г.) по делу №А67-10278/2020 в отношении ИП Узденовой М.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Сизов Евгений Валерьевич (данное определение суда размещено на общедоступном сайте kad.arbitr.ru). В силу п. 2 ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Истец вправе требовать досрочного возврата кредита с заемщика, поручителей. С целью обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, были заключены договоры поручительства:

13.07.2018 между ПАО Сбербанк и Узденовым Олегом Мухитдиновичем был заключен договор поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UП03. Общие условия предоставления поручительства (далее - Общие условия поручительства) предусмотрены в Приложении №1 к договору поручительства.

13.07.2018г. между ПАО Сбербанк и Узденовым Ильей Анатольевичем был заключен договор поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UTO4. Общие условия предоставления поручительства (далее - Общие условия поручительства) предусмотрены в Приложении №1 к договору поручительства.

08.04.2020г. между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Узденовым Ильей Анатольевичем был заключен договор поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UП06. Общие условия предоставления поручительства (далее - Общие условия поручительства) предусмотрены в Приложении №1 к договору поручительства.

13.07.2018г. между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем Узденовым Марком Олеговичем был заключен договор поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UП05. Общие условия предоставления поручительства (далее - Общие условия поручительства) предусмотрены в Приложении №1 к договору поручительства.

13.07.2018г. между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной

ответственностью «Маркуз» был заключен договор поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UП02. Общие условия предоставления поручительства (далее - Общие условия поручительства) предусмотрены в Приложении №1 к договору поручительства.

13.07.2018 между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной

ответственностью «Геркулес» был заключен договор поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UП01. Общие условия предоставления поручительства (далее - Общие условия поручительства) предусмотрены в Приложении №1 к договору поручительства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положением ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиям договоров поручительства заключенными с ПАО Сбербанк поручителями ООО «Геркулес», ООО «Маркуз», Узденовым И.А., ИП Узденовым И.А., ИП Узденовым М.А., Узденовым О.М., (указанные договоры поручительства представлены с идентичными условиями) подписывая настоящие индивидуальные условия договора поручительства, поручители заверили, что отвечают перед банком за исполнение заемщиком (заемщик – ИП Узденова М.Н.) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договоров поручительств, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: лимит кредитной линии 25000000 рублей, срок возврата кредита 07.07.2028, порядок гашения кредита, определенного графиком погашения, процентами за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2 Общих условий поручительства в соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ставя свою подпись в договорах поручительства, выразили свое полное согласие и подтвердили, что ознакомлены и согласны с условиями договора поручительства, были согласны на заключение договора.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, принимая во внимания также установленный договором срок поручительства, суд приходит к выводу, что поручительство Узденова О.М., ИП Узденова И.А., ИП Узденова М.О., ООО «Маркуз», ООО «Геркулес» является действующим.

Согласно п. 1.2 Общих условий кредитования заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, уплатить проценты и иные платежи. В соответствии с п.3.6 Условий кредитор вправе прекратить выдачу кредита и закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, что также отражено в п.3 Договоров поручительства.

В адрес ответчиков 12.05.2021 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее пяти рабочих дней. Данные требования исполнены не были.

Таким образом, поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о досрочном взыскании задолженности законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.06.2021 просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018 составила сумму в размере 14754845, 64 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом ссудной задолженности.

Довод стороны ответчика о меньшей сумме задолженности не принимается судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.07.2021 судом установлен срок до 26.07.2021 для раскрытия доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Судом также разъяснено, что поскольку участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, они несут риск наступления неблагоприятных последствий при непредставлении доказательств и возражений в установленный судом срок. Также ответчикам разъяснена ст. 150 ГПК РФ, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность по кредитному договору 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018 составила сумму в размере 14754845, 64 рублей.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности солидарно со всех ответчиков.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Судом установлено и следует из вышеуказанных договоров поручительства, что поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункты 1,2 договоров поручительства).

Общими условиями договоров поручительства установлено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором поручительства (пункты 1.1, 1.2). Также предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательства за заемщика, переходят права кредитора, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка (пункт 1.5).

Таким образом, положений о каком-либо совместном с иными поручителями обеспечении основного обязательства заемщика договоры поручительства не содержат.

Волеизъявление поручителей, которые хотят выразить намерение на дачу совместного поручительства по обязательствам третьего лица, должно быть буквальным и определенно выраженным и, по общему правилу, подобное совместное волеизъявление предполагает заключение единого договора поручительства, в котором соответствующее волеизъявление фиксируется в качестве договорного условия.

Вместе с тем такого рода единого договора, как и указания в каждом конкретном договоре поручительства на совместное поручительство перед банком за третье лицо, не заключалось и не согласовывалось. С каждым из поручителей были заключены отдельные договоры поручительства, из текста которых не следует, что поручительство являлось совместным. Возможная аффилированность поручителей и основного должника сама по себе не влечет вывод о том, что данные лица дали совместное поручительство за основного должника.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга и не распределяют ответственность между собой. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45). То есть такой поручитель может обратиться с требованиями к другим поручителям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для признания поручительства совместным отсутствуют, в связи с чем взыскание задолженности с ответчиков в пользу истца подлежит в солидарном порядке с Узденовой М.Н., но не друг с другом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № 311369 от 05.07.2021.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Узденову Олегу Мухитдиновичу, индивидуальному предпринимателю Узденову Илье Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Узденову Марку Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью «Маркуз», обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Узденова Олега Мухитдиновича солидарно с индивидуальным предпринимателем Узденовой Мариной Николаевной задолженность по состоянию на 26.06.2021 по кредитному договору № 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018 и по договору поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UП03 от 13.07.2018 в размере 14754845, 64 рублей (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей) 64 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с индивидуального предпринимателя Узденова Ильи Анатольевича солидарно с индивидуальным предпринимателем Узденовой Мариной Николаевной задолженность по состоянию на 26.06.2021 по кредитному договору № 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018 и по договору поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UП06 от 08.04.2020 в размере 14754845, 64 рублей (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей) 64 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с индивидуального предпринимателя Узденова Марка Олеговича солидарно с индивидуальным предпринимателем Узденовой Мариной Николаевной задолженность по состоянию на 26.06.2021 по кредитному договору № 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018 и по договору поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UП05 от 13.07.2028 в размере 14754845, 64 рублей (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей) 64 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с общества с ограниченной ответственностью «Маркуз» солидарно с индивидуальным предпринимателем Узденовой Мариной Николаевной задолженность по состоянию на 26.06.2021 по кредитному договору № 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018 и по договору поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UП02 от 13.07.2028 в размере 14754845, 64 рублей (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей) 64 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» солидарно с индивидуальным предпринимателем Узденовой Мариной Николаевной задолженность по состоянию на 26.06.2021 по кредитному договору № 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018 и по договору поручительства №8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2UП01 от 13.07.2028 в размере 14754845, 64 рублей (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей) 64 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Узденова Олега Мухитдиновича, индивидуального предпринимателя Узденова Ильи Анатольевича, индивидуального предпринимателя Узденова Марка Олеговича, общества с ограниченной ответственностью «Маркуз», общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в равных долях по 12000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2021.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

17.08.2021 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-005068-41 (2-2597/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.