Решение по делу № 33-2145/2022 от 20.06.2022

Судья Прохоров А.Ю.	№ 33-2145/2022 10RS0014-01-2021-001501-19 № 2-55/2022 (2-607/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Касянчук Е.С., Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г. по иску Авдасевой В. А. к Костину С. Б. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.06.2014 был удовлетворен иск Авдасевой В.А. к Костину С.Б. о разделе совместно нажитого имущества, с Костина С.Б. в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 2124450 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18302 руб. 50 коп., а всего 2155372 руб. 50 коп. Ссылаясь на то, что решение ответчиком исполнено не в полном объеме, Авдасева В.А, уточнив исковые требования, просила взыскать с Костина С.Б. проценты за пользование денежными средствами за период с 08.06.2019 по 08.12.2021 в размере 170766 руб. 64 коп., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 09.12.2021 до даты фактического исполнения решения суда.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, приведшие к вынесению неправильного решения по делу. Указывает, что судебное разбирательство судьей фактически не проводилось, доказательства не исследовались. Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству также выполнены не были. Приведенные в решении выводы суда основаны на позиции истца, доводы ответчика во внимание не приняты. При определении суммы взыскания суд не учел частичное исполнение судебного акта Костиным С.Б., не обратил внимание на то, что из всего присужденного имущества у него остался только земельный участок, в то время как компенсация в пользу Авдасевой В.А. должна быть выплачена в полном объеме. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костин С.Б. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, размер процентов не оспаривал, однако, полагал, что на него подлежит распространению мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на присужденную судом денежную сумму.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.06.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2014, удовлетворен иск Авдасевой В.А. к Костину С.Б. о разделе совместно нажитого имущества. С Костина С.Б. в пользу Авдасевой В.А. взыскана денежная компенсация в размере 2124450 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18302 руб. 50 коп., а всего 2155372 руб. 50 коп.

16.10.2014 на основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении должника было возбуждено исполнительное производство.

Решение суда должником исполнено частично.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022 остаток задолженности Костина С.Б. по исполнительному листу № от 14.10.2014 составляет 1197247 руб. 34 коп.

Решениями Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.05.2015, 23.12.2015, 21.08.2017, 02.07.2019, вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период по 07.06.2019.

Поскольку в период с 08.06.2019 по 08.12.2021 решение суда от 03.06.2014 Костиным С.Б. окончательно исполнено не было, суд взыскал с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 170766 руб. 64 коп., а также проценты с 09.12.2021 до даты фактического исполнения Костиным С.Б. денежного обязательства перед Авдасевой В.А.

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было. Ответчик принимал участие в судебных заседаниях по делу, в том числе и в судебном заседании, в котором было оглашено решение суда, давал свои пояснения по существу спора, судом исследовались доказательства по делу. Замечания на протоколы судебных заседаний ответчиком не приносились.

Денежные суммы, внесенные ответчиком во исполнение денежного обязательства в пользу Авдасевой В.А., учтены истцом в расчете.

Оснований для выводов о злоупотреблении истцом правом, исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не находит, так как обращение Авдасевой В.А. с иском в суд вызвано ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы Костина С.Б. судебная коллегия не усматривает.

Между тем, судебная коллегия с учетом позиции ответчика полагает необходимым применить к установленным правоотношениям сторон положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действие которого распространяется и на граждан. Согласно указанному Постановлению в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются с 01.04.2022 на период действия моратория.

Исходя из изложенного резолютивную часть решения суда следует дополнить указанием о применении к правоотношениям сторон указанного моратория.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем.

Не производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи