Решение по делу № 1-414/2019 от 31.01.2019

№ 1-414/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск.                                 «26» апреля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

подсудимой Егоровой Т.А.,

защитника Корякина Н.С., предъявившего удостоверение, представившего ордер,

при секретаре Захарове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕГОРОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, родившейся ____ в ____, зарегистрированной в ____, временно проживавшей в ____, гражданки ___, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Егорова Т.А., 18 января 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре второго этажа ____, заведомо зная о наличии у малознакомого ей К.И. денежных средств, из внезапно возникших корыстных побуждений, решила похитить имущество, принадлежащее К.И.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, Егорова Т.А. 18 января 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре второго этажа ____, с целью хищения имущества, принадлежащего К.И., применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватив руками за плечи К.И., толкнула его, от чего последний упал спиной на пол. Далее, Егорова Т.А., продолжая свои преступные действия, нанесла ногой один удар в ладонь правой руки К.И., которой он прикрыл свою голову. Далее из корыстных побуждений, открыто похитила из кармана куртки, находившейся на К.И., сотовый телефон марки «Samsung J1 6» стоимостью 7 000 рублей с сим-картой, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После чего, Егорова Т.А. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимой Егоровой Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Корякин Н.С. поддержал ходатайство подсудимой Егоровой Т.А. Государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет. Потерпевший К.И., как следует из заявления, также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении ее ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме. Она своевременно добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Егоровой Т.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой Егоровой Т.А., суд установил, что она ___. Участковым уполномоченным по ____ характеризуется удовлетворительно. Егорова Т.А. в ходе предварительного следствия добровольно возместила потерпевшему К.И. причиненный ущерб в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской. Потерпевший претензий материального характера к подсудимой не имеет. Похищенный телефон возвращен следователем.

Поскольку подсудимая в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, сведений о том, что она страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, она подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Егоровой Т.А. обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ___. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Немотивированный довод защитника о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Подсудимая совершила преступление в условиях очевидности, ее изобличал потерпевший. Признание же вины, подтверждение показаний при проверке показаний по очевидным преступлениям приведенные нормы не признают активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

    Наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства сторонами не доказано, суд его также не усматривает.    Одно лишь признание вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, признание вины судом учтено в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, потому повторному учету не подлежит.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера, обстоятельств совершения, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Потому принудительные работы суд не назначил. При этом учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимой в ходе отбывания основного наказания, наличие у нее троих иждивенцев, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает. Исходя из данных о личности подсудимой, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что ее исправление возможно и без изоляции от общества. Потому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Меру пресечения Егоровой Т.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung J1 6» возвращен законному владельцу К.И., копия гарантийного талона хранится в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕГОРОВУ ТАТЬЯНУ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Егорову Т.А. обязанности:

- являться на регистрацию в день, назначенный Уголовно-исполнительной инспекцией,

- не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Егоровой Т.А., ранее избранную в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Маркова