Решение от 05.12.2022 по делу № 12-433/2022 от 07.10.2022

№ 12-433/2022

№ 5-1074/2022-2 судья Белоус С.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2022 года                                                                                                    г. Салехард

                Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сорокотяга Е.П. в интересах Черкашина С,В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО (и.о.мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО) по делу об административном правонарушении № 5-1074/2022-2 от 20.09.2022 года в отношении Черкашина С,В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 20 сентября 2022 года Чсеркашин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Сорокотяга Е.П. в интересах Черкашина С.В. обратился с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что достаточных оснований для заключения об установлении у Черкашина С.В. состояния наркотического опьянения не имелось, поскольку алкоголь либо наркотические (психотропные) препараты последний не употреблял, наличие в анализах Черкашина С.В. «фенобарбитала» в концентрации, которая не указывалась при исследовании, стало следствием принятия препарата «Корвалол», назначенного ему по медицинским показаниям лечащим врачом-кардиологом, в состав которого также входит вышеуказанное психотропное вещество «фенобарбитал». После оперативного вмешательства было противопоказано употребление спиртных напитков и каких-либо иных препаратов.

В судебном заседании защитник Черкашина С.В. Сорокотяга П.В., действующий на основании ордера адвоката № от 05.12.2022 года, настаивал на доводах жалобы. Черкашина С.В. будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись доводами жалобы и материалами дела, выслушав сторон, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.07.2022 года в 19:33 часов на автодороге у <адрес> в г. Салехарде Черкашин С.В., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством марки Мазда СХ-9 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке как основание для отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сведения о наличии в исследуемых биологических объектах (моче) психотропного вещества «Фенобарбитал» из Списка III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в РФ» и его метаболиты, а также метаболиты лекарственного средства «Метамизол», акт медицинского освидетельствования № от 26.07.2022 года – 10.08.2022 года установлено состояние опьянения).

Психотропное вещество «Фенобарбитал» включен в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и может негативно влиять на реакцию и внимание человека.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Между тем, доводы жалобы о том, что Черкашин С.В. алкоголь либо наркотические (психотропные) препараты не употреблял, а наличие в анализах Черкашина С.В. «фенобарбитала» стало следствием принятия препарата «Корвалол», назначенного ему по медицинским показаниям лечащим врачом-кардиологом, в состав которого также входит вышеуказанное психотропное вещество, заслуживают внимание в силу следующего.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в выявления факта употребления водителем этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 51-П указанная норма признана не соответствующей ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой в ней содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Федеральному законодателю предписано незамедлительно принять меры к устранению выявленного пробела и возникшей неопределённости.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь и до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ.

Приказом Минздрава России от 26.11.2021 N 1102н "Об утверждении предельно допустимого количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, содержащихся в препаратах, в отношении которых могут исключаться некоторые меры контроля" в отношении «фенобарбитала» на 1 дозу твердой лекарственной формы комбинированного лекарственного препарата, содержащего наркотическое средство, психотропное вещество или их прекурсор в сочетании с фармакологическими активными компонентами составляет 50 мг, а на 100 мл или 100 г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения комбинированного лекарственного препарата, содержащего наркотическое средство, психотропное вещество или их прекурсор в сочетании с фармакологическими активными компонентами составляет 2 г. Концентрация «фенобарбитала» обнаруженная у Черкашина С.В., которая не указывалась при исследовании, и стала следствием принятия препарата «Корвалол» не выявлена и не выявлялась.

При таких обстоятельствах жалоба суд находит жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-1074/2022-2 ░░ 20.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░