Решение по делу № 2-1515/2021 от 14.07.2021

    Дело №2-1515/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 декабря 2021 года                                             город Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Казацкого В.В.,

    при секретаре Лукашовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство города Севастополя об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН и ГКН, -

    установил:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство города Севастополя об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН и ГКН. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома общей площадью 21,8 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, образовавшегося после раздела домовладения между его сособственниками. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования домовладением и земельным участком, на котором данное домовладение располагалось, и согласно которого в пользование для обслуживания жилого дома истца был выделен земельный участок площадью 331 кв. м. В дальнейшем определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение суда было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцу был предоставлен в пользование земельный участок площадью 338,7 кв. м, а также была определена часть земельного участка общего пользования – дорожка общего пользования площадью 30,48 кв. м (длиной 20,32 м и шириной 1,5 м), которая обеспечила самостоятельный проход каждого собственника к своей доле в домовладении. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено общей долевой собственности на домовладение, за истцом признано право собственности на жилой дом общей площадью 21,8 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Имея намерение получить в собственность земельный участок для обслуживания жилого дома истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, однако ей в этом было отказано, поскольку отсутствует информация о доступе к образуемому земельному участку, поскольку в нарушение решения суда территория общего пользования (дорожка) была включена в площадь и границы земельного участка с кадастровым № площадью 380 кв. м, принадлежащего ответчику. Таким образом, поскольку при образовании вышеуказанного земельного участка не был учтен действующий судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

    Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своих представителей.

    Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что они не оспаривают право ответчика на принадлежащий ей земельный участок, однако считают, что в состав земельного участка ответчика необоснованно был включен и участок общего пользования, по которому обеспечивается доступ к жилому дому истца.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражают по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью. Подтвердили, что «дорожка общего пользования» вошла в состав земельного участка, принадлежащего ответчику.

    Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

    Выслушав представителей истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью 21,8 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования домовладением <адрес> в г. Севастополе, и земельным участком, на котором данное домовладение располагалось, и согласно которого в пользование для обслуживания жилого дома истца был выделен земельный участок площадью 331 кв. м. В дальнейшем определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение суда было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцу был предоставлен в пользование земельный участок площадью 338,7 кв. м, а также была определена часть земельного участка общего пользования – дорожка общего пользования площадью 30,48 кв. м (длиной 20,32 м и шириной 1,5 м), которая обеспечила самостоятельный проход каждого собственника к своей доле в домовладении. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено общей долевой собственности на домовладение, за истцом признано право собственности на жилой дом общей площадью 20,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 317 кв. м, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя отсутствует информация о доступе к формируемому земельному участку.

    Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к домовладению истца фактически организован с <адрес> по проходу, обозначенному в определении Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ как «дорожка общего пользования»; также экспертом установлено, что данная дорожка общей площадью 30,48 кв. м, обозначенная в определении Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, была включена в состав земельного участка с кадастровым № площадью 380 кв. м, принадлежащего ответчику.

    Как усматривается из акта дополнительного экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ единственно возможным вариантом доступа к домовладению истца, а также технически единственно возможным вариантом обслуживания коммуникаций водоснабжения и электроснабжения жилого дома истца, является проход общего пользования, обозначенный в определении Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ как «дорожка общего пользования».

    Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

    Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам. Так, согласно данной нормы закона:

    - предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

    - предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

    - границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

    - не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

    - не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

    - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

    - не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

    Как следует из материалов дела, границы земельного участка общего пользования – дорожки общего пользования площадью 30,48 кв. м (длиной 20,32 м и шириной 1,5 м), которая обеспечила самостоятельный проход каждого собственника к своей доле в домовладении, установленного определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в натуре определены не были, и сведения о данном земельном участке отсутствовали как в Земельном кадастре Украины, так и в Государственном кадастре недвижимости.

        При таких обстоятельствах, при формировании земельного участка ФИО, часть которого в дальнейшем была приобретена ответчиком, не было учтено то обстоятельство, что определением суда указанная дорожка была оставлена в общее пользование сособственников домовладения после его раздела.

        В то же время, включение указанной дорожки в состав земельного участка ФИО, а в дальнейшем и ответчика, нарушает права истца, поскольку лишает ее доступа к принадлежащему ей домовладению согласно порядка, установленного ранее судебным решением.

        Доводы ответчика о возможности организации доступа на земельный участок истца с другой улицы опровергаются установленными по делу обстоятельствами о наличии ранее установленной судебным актом дорожки общего пользования, а также актом дополнительного экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Также к доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд относится критически, поскольку согласно представленных суду доказательств о нарушении ее прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Каких-либо доказательств того, что о включении территории общего пользования в состав земельного участка ответчика истцу было известно ранее, материалы дела не содержат.

        В то же время, заявленные исковые требования направлены на исключение сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН и ГКН полностью, а не в части включенной в состав земельного участка ответчика дорожки общего пользования, что, по мнению суда, является необоснованным, поскольку приведет к существенному нарушению прав ответчика.

        При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

    решил:

    В удовлетворении исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 декабря 2021 года.

    Судья                                                                 В.В. Казацкий