Судья Чернянская Е.И.Дело № 33-8816
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 августа 2016 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.
судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.
при секретаре Чондановой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Шатковскому Е.И. о взыскании задолженности по кредиту по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.06.2016 об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шатковским Е.И. заключен кредитный договор в сумме 100 000 руб. под 29,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 50474,78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 714,24 руб., а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.06.2016 с Шатковского Е.И. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 50474,78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1714,24 руб., а всего 52189,02 руб.
С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. судом не учтено его материальное положение и отсутствие возможности погашать кредит.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шатковским Е.И. заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. под 29,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным графиком. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Из материалов дела усматривается, что истцом изменена организационно-правовая форма с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, отсутствие доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о невысоком уровне дохода не влекут отмену принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору и не допускает одностороннего отказа от него.
Блокирование банком кредитной карты в целях предупреждения дальнейшего роста долга на возможность погашения образовавшейся задолженности не влияет.
На стадии исполнения решения суда ответчик не лишен права ставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, а также о заключении с банком мирового соглашения в установленном законом порядке.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: