Решение от 19.06.2020 по делу № 8Г-15646/2020 от 21.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Мировой судья Аметов А.Э.                                                              Дело № 88- 16047/2020

Судья Измайлов Р.М.                                    № дела суда 1-й инстанции 2-40-1100/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      19 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Тремба Л.Я. на апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года, по гражданскому делу по иску Жаркова В.А. к ООО «Каламит – Эксперт» о взыскании убытков,

установил:

Жарков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Каламит – Эксперт» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску Тремба Л.Я. к Жаркову В.А. об устранении прпеятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений и встречному иску Жаркова В.А. к Тремба Л.Я. о сохранении строений и признании права собственности. В рамках указанного гражданского дела определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 января 2018 года назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Каламит-Эксперт». Стоимость указанной экспертизы составила 15 000 рублей. Указанная экспертиза была оплачена Жаровым В.А. Однако при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в своем определении от 3 июля 2018 года указала, что имеются сомнения в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, в связи с чем, была назначена повторная судебная строительно – техническая экспертиза, выводы которой легли в основу вступившего в законную силу апелляционного определения от 24 апреля 2019 года. Жарков В.А. относит уплаченные 15 000 рублей к убыткам и просил взыскать их с ответчика.

         Решением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 1 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Жаркова В.А. к ООО «Каламит – Эксперт» о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 1 октября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым Жаркову В.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Каламит – Эксперт» о взыскании убытков.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым                               от 15 января 2020 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. А именно заявитель указывает, что она не может выступать лицом, с которого подлежат взысканию данные расходы, по тем основаниям, что по делу она была привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что при рассмотрении Евпаторийским городским судом Республики Крым гражданского дела № 2-32/2018 года по иску Тремба Л.Я. к Жаркову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений, по встречному иску Жаркова В.А. к Тремба Л.Я. о сохранении построек и признании права была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено судебным экспертам Бюро судебных экспертиз ООО «Каламит-Эксперт», а оплата возложена на Жаркова В.А.

ООО «Каламит-Эксперт» проведена судебная строительно – техническая экспертиза, суду представлено заключение. Жарковым В.А. оплачено за проведение экспертизы 15 000 рублей, а также комиссия бану в размере 150 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым                      от 17 апреля 2018 года в удовлетворении иска Тремба Л.Я. отказано. В удовлетворении встречного иска Жаркова В.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением Жарков В.А., обжаловал его в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым.

3 июля 2018 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по указанному гражданскому делу назначена повторная судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам центра судебных экспертиз Б.Д. Сперанского. Оплата за проведение экспертизы возложена на Жаркова В.А.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года, дополнительным апелляционным определением                            от 28 августа 2019 года встречный иск Жаркова В.А. удовлетворен. В основу апелляционного определения судом положено повторное заключение судебной строительно – технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истец с целью восстановления своих нарушенных прав, избрал указанный способ защиты своего права (взыскание убытков), который, с учетом сложившихся правоотношений, в полной мере будет способствовать скорейшему его восстановлению.

С учетом изложенного апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что исковые требования Жаркова В.А. о взыскании стоимости экспертизы обоснованны и законны, но подлежат отклонению, поскольку предъявлены к лицу, в результате действий которого ущерб не возник. Надлежащим ответчиком по данному спору, является лицо, обратившееся с иском (в рамках которого была назначена экспертиза), то есть Тремба Л.Я.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░