Решение по делу № 22-3176/2020 от 24.04.2020

Председательствующий: Войтюховская Я.Н.                Дело № 22-3176/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    21 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Симашкевич С.В., Ревягиной О.С.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.

адвоката Андрущак А.В.

осужденного Безбородова С.О. посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Кожуре С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года

уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Безбородова С.О. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года, которым

Безбородов С.РО., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Андрущак А.В. в интересах осужденного Безбородова С.О., объяснение осужденного Безбородова С.О. посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безбородов С.О. осужден за разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества – денежных средств в размере 350 рублей, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный 03 октября 2019 года около магазина «Шанс», расположенного в г. Ачинске, <адрес> Красноярского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Безбородов С.О. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Безбородов С.О. просит приговор от 14 февраля 2020 года изменить, снизить срок наказания до минимума. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. С инкриминируемым ему деянием он согласен, написал явку с повинной, активно способствовал следственным действиям, имеет на иждивении малолетнего ребенка, женат, по месту работы имеет грамоты, характеризуется удовлетворительно, что представило суду возможность применить ст. 61 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не рассмотрел возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что непосредственно повлияло на наказание. В приговоре указано на то, что он замечен (известен) в наркологическом диспансере с диагнозом эпизодическое употребление каннабиоидов, но данный диагноз ему поставлен не был, поскольку было только освидетельствование, что ухудшает его положение. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения. От количества выпитого алкоголя он перестал контролировать свое поведение. Вину в совершении преступления он признает, у потерпевшего попросил извинение, если бы он был в трезвом состоянии, он не совершил бы преступление. Суд не достаточно учел его семейное положение и характеристику личности, учел в большей степени отягчающее обстоятельство – алкогольное опьянение, и не достаточно учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Безбородов С.О. просит приговор суда от 14 февраля 2020 года изменить, дать возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Указывает, что детали совершенного преступления он помнит плохо, взял за основу заявление потерпевшего, написал явку с повинной. В первоначальных показаниях потерпевший показывал, что испытывал физическую боль один раз, и один раз он (Безбородов) требовал передачи денег. В последующем допросе потерпевший показал, что два раза испытал физическую боль при захвате за шею и ударе в нос. Позже потерпевший говорит, что три раза испытал физическую боль и два раза услышал требования о передаче денег. На протяжении всего следствия он искал возможность примириться с потерпевшим, о чем имеется примирительное письмо, предлагал оплатить ему лечение, но потерпевший отказался. В содеянном он раскаивается, он не хотел, чтобы кто-то пострадал по его вине, совершил преступление не умышленно, а под действием алкоголя, не понимал, что делает. Материальное положение у жены не стабильное, у него имеется малолетняя дочь. Он считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На апелляционную жалобу осужденного потерпевшим Потерпевший №1 поданы возражения, в которых он указывает на то, что осужденный Безбородов С.О. в содеянном не раскаивается, свою вину никак не загладил. Считает, что размер назначенного осужденному наказания является соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, возражений потерпевшего, выслушав стороны, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы и дополнениям к ней осужденного, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Безбородова С.О. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Безбородова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Безбородова С.О., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т. 1 л. д. 229-232), согласно которым 03 октября 2019 года около магазина «Шанс» он напал на ФИО15, с целью забрать у него деньги, схватив правой рукой за шею потерпевшего, стал требовать передачи денег, при этом сдавливая ему шею, затем нанес ФИО15 кулаком один удар в область носа;

- протоколом явки с повинной от 04 октября 2019 года (т. 1 л. д. 90), в которой Безбородов собственноручно указал на совершение им нападения на потерпевшего с целью хищения денег.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 03 октября 2019 года около магазина «Шанс» на него напал Безбородов, обхватив рукой за шею, стал сдавливать шею, требуя при этом деньги, от сдавливания шеи он испытал удушье и физическую боль, ему было трудно дышать. После этого Безбородов повалил его на землю, продолжая удерживать за шею, требуя передачи денег, после отказа выполнить его требование Безбородов нанес ему удар в нос, от чего он испытал физическую боль. Вышедший из магазина парень оттащил от него Безбородова, довел до дома;

- протоколом очной ставки от 13 ноября 2019 года (т. 1 л. д. 53-61), в ходе которой Потерпевший №1 дал такие же показания, что и в судебном заседании, а Безбородов согласился с данными показаниями;

- протоколом проверки показаний на месте от 16 декабря 2019 года (т. 1 л. д. 217-223), в ходе проверки потерпевший ФИО15 дал подробные показания об обстоятельствах нападения на него Безбородовым, продемонстрировал механизм нанесения ему телесных повреждений Безбородовым;

- заявлением Потерпевший №1 от 03 октября 2019 года (т. 1 л. д. 14), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который напал на него, требовал денежные средства, причинил телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 77-78), согласно которым она видела, как Безбородов, удерживая ФИО15 рукой за шею, наносит ему удары. Затем неизвестный парень оттащил Безбородова от ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что муж ФИО15 вернулся из магазина, нос у него был разбит, возле уха была кровь, одежда была грязная, сказал, что возле магазина на него напал мужчина, повалил на землю, ударил;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым после получения от ФИО15 сообщения о том, что возле магазина неизвестный мужчина напал на него, требовал деньги, они на патрульной машине стали искать нападавшего, нашли и ФИО15 его опознал, им оказался Безбородов, который находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 83-84), в которых он показал об обстоятельствах доставления Безбородова в отдел полиции, дачи Безбородовым объяснений и написании явки с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 81-82), согласно которым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Безбородов С.О. ушел из дома;

- протоколами осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года (т. 1 л. д. 19-23, 24-26), согласно которым была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят диск с видеозаписью камер наблюдения;

- протоколами осмотра предметов (т. 1 л. д. 32-33, 35-39), согласно которым был осмотрен видеодиск с видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксированы потерпевший и Безбородов возле дома потерпевшего после произошедшего нападения около магазина;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1609 от 12 ноября 2019 года (т. 1 л. д. 73-74), в котором указано на наличие у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтеков на правой ушной раковине, ссадин лица.

Судом не было установлено данных о том, что в ходе предварительного следствия на Безбородова С.О. было оказано моральное или физическое давление. Показания даны им в присутствии адвоката, что исключает какое-либо воздействие на Безбородова С.О. со стороны работников полиции.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевшего, свидетелей, а также содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления не содержат, потерпевший и свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Безбородова С.О., оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о его заинтересованности в оговоре осужденного, не установлено таких и судебной коллегией. Потерпевший Потерпевший №1 давал последовательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, на очной ставке, в судебном заседании давал аналогичные показания.

Вопреки доводам осужденного, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Безбородовым С.О. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Безбородова С.О., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, совершенное Безбородовым С.О. преступление носит умышленный характер, поскольку именно с целью завладения денежными средствами Безбородов С.О. напал на потерпевшего Потерпевший №1, требуя передачи денежных средств, при этом применил к потерпевшему насилие, опасное для здоровья.

Доводы апелляционной жалобы Безбородова С.О. о том, что он от количества выпитого перестал контролировать свое поведение, являются не состоятельными, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1523 от 06 ноября 2019 года Безбородов С.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции с учетом судебно-психиатрической экспертизы № 1523 от 06 ноября 2019 года пришел к правильному выводу о том, что Безбородова С.О. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Безбородова С.О. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Безбородову С.О., в том числе и указанные им в апелляционной жалобе: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре видеозаписи, дача признательных показаний в ходе следствия); признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Безбородова С.О., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом правильно признано: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учел обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступления. В судебном заседании, а также в апелляционной жалобе осужденным указано на то, что он не совершил бы преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в достаточной степени учел совокупность смягчающих обстоятельств, также как и наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания осужденному Безбородову С.О. суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы награжденного грамотами, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он женат, по месту работы имеет грамоты, характеризуется удовлетворительно, не могут являться основанием для изменения приговора и снижения наказания, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Безбородова С.О., суд обоснованно учел в качестве данных, характеризующих личность осужденного сведения о том, что он известен в наркологическом диспансере с диагнозом эпизодическое употребление каннабиоидов, поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда отсутствовали основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного Безбородова С.О. отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для назначения Безбородову С.О. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении Безбородову С.О. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам осужденного и защитника, оснований для назначения Безбородову С.О. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что его исправление невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и необходимости снижения наказания, несостоятельны, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года в отношении Безбородова С.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Безбородова С.О. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: