Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2017 ~ М-1252/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1702/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                                         г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

с участием представителя истца Кузнецовой Л.В. – Барахович П.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.В., в лице своего представителя Барахович П.Н., обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>, площадью 54,1 кв.м., мотивируя свои требования тем, что гараж, расположенный по адресу: г. Ачинск Красноярского края, гаражное общество №, гараж №, был построен в 1980 г. совместными средствами супругов Кузнецова В. В. и Кузнецовой Л. В.. Согласно справке консультанта-главного архитектора города Ачинска от 10.03.2017 г. указанный гараж был построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно указанной справке, было выдано разрешение № 1304 от 31.07.1979 г. на строительство гаража в гаражном обществе № на имя Зеленко В. Г., который, согласно свидетельства о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Зеленко В.Г. не приступал к строительству гаража в этом обществе, передал свой земельный участок для строительства гаража Кузнецову В.В. и Кузнецовой Л.В., данный факт может подтвердить супруга Зеленко В.Г. – Зеленко Л.А. Согласно техническому паспорту сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в гаражном обществе № <адрес> имеет площадь 54,1 кв. м. Гараж соответствует строительным и техническим регламентам, что подтверждено заключениями строительных экспертиз. Никаких прав на указанный гараж не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими справками и выпиской из ЕГРН.Истица, Кузнецова Л.В., является единственной правопреемницей своего супруга, Кузнецова В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ Их сын, Кузнецов В. В., умер ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что указанный гараж был построен в 1980 г., в отношении Кузнецовой Л.В. применима приобретательная давность для возникновения права собственности. (л.д. 3-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Зеленко Л.А. (л.д. 1)

Истица Кузнецова Л.В. будучи надлежаще уведомленной о дате судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. (л.д. 41,42).

В судебном заседании представитель истицы Кузнецовой Л.В. – Барахович П.Н. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Третье лицо Зеленко Л.А. будучи надлежаще уведомленной о дате судебного заседания (л.д. 46) в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. (л.д. 45).

Представитель администрации г.Ачинска Лоос Е.В., действующая по доверенности (л.д. 39), в суд не явилась, о дне слушания дела была извещена должным образом (л.д. 35), представила письменный отзыв, в котором против заявленных исковых требований возражала, поскольку истцу Кузнецовой Л.В. разрешение на строительство гаража не представлено, земельный участок, на котором расположено спорное строение, на каком-либо праве истцу не предоставлялся. Следовательно, не имеется оснований для признания за Кузнецовой Л.В. права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, площадью 54,1 кв.м. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя Администрации <адрес>. (л.д. 38).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика администрации г. Ачинска по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

    В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются, в частности, супруг.

Как следует из материалов дела, а именно справки Консультанта-Главного архитектора города, ДД.ММ.ГГГГ на имя Зеленко В. Г. на строительство гаража в гаражном обществе № выдавалось разрешение №, о чем свидетельствуют данные реестров сохраненных в электронном виде с 1973 г., согласно данных реестра разрешение на строительство на имя Кузнецова В. В. не выдавалось. (л.д. 18)

Между тем, согласно доводов искового заявления, подтвержденных в судебном заседании представителем истца и не оспариваемого третьим лицом Зеленко Л.А., Зеленко В.Г. на выделенном ему земельном участке в гаражном обществе № строительство гаража не осуществил, передав право на строительство гаража супругам Кузнецовым В. В. и Л. В., которые собственными силами и за счет собственных средств выстроили спорный гараж, которому впоследствии был присвоен №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126017:375 площадью 24 кв.м. расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес>, гаражное общество № гараж №, вид разрешенного использования «для строительства индивидуального гаража». (л.д. 17)

В соответствии с техническим паспортом сооружения, гараж № в гаражном обществе № <адрес>, имеет общую площадь 54,1 кв.м., год завершения строительства 1980. (л.д. 19-21).

Согласно справке Консультанта-Главного архитектора <адрес> гараж № в гаражном обществе № построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией <адрес> не издавалось. (л.д. 18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство, а затем и фактически владение и пользование спорным гаражом осуществляли супруги Кузнецовы, что также подтверждается справкой председателя гаражного общества о том, что гараж № числится за Кузнецовым В.В., после смерти которого гаражом продолжает пользоваться его жена Кузнецова Л.В., которая производит оплату членских взносов. (л.д. 23).

Как следует из представленной копии свидетельства о смерти, Кузнецов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из сообщения Врио нотариуса Ачинского нотариального округа Чигаревой О.М. следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя Кузнецова Л.В., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также с заявлением об отказе от наследства обратился сын Кузнецов В.В. в пользу супруги наследодателя Кузнецовой Л.В. (л.д. 40,14).

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы Кузнецов В. В. (л.д. 13).

Таким образом, единственным наследником после смерти Кузнецова В.В. является пережившая его супруга-Кузнецова Л.В.

Согласно сообщению Ачинского отделения филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 15).

В соответствии с уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, в Реестре объектов недвижимости по <адрес> отсутствуют (л.д. 16).

Администрацией <адрес> заявлено о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, в связи с чем в иске необходимо отказать.

Однако, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В судебном заседании установлено, что супругом истицы Кузнецовой Л.В. – Кузнецовым В.В. в гаражном обществе № <адрес> на отведенном Зеленко В.Г. земельном участке и разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Зеленко В.Г. передал Кузнецову В.В. на безвозмездной основе для реализации и строительства, последним за счет собственных сил и средств был построен спорный гараж. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований. Претензий по занимаемому гаражу к Кузнецова В.В., либо после его смерти к самой истице Кузнецовой Л.В. со стороны третьих лиц, в том числе наследников Зеленко В.Г., и Администрации <адрес>, не предъявлялось, права третьих лиц не нарушены. Стороной ответчика встречного искового заявления о сносе самовольной постройки предъявлено не было. Третьим лицом Зеленко Л.А. самостоятельных исковых требований на предмет иска не заявлялось, обстоятельства передачи разрешения на строительство и самого места под строительства гаража супругу истицы, не оспаривались.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что Кузнецова Л.В. непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным гаражом на протяжении более 15 лет, в связи с чем, суд считает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования истца и признать за ней право собственности на гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Л. В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кузнецовой Л. В. право собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе № <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.