Решение по делу № 33-3992/2024 от 22.05.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-249/2024(33-3992/2024)

УИД № 11RS0009-01-2024-000041-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 марта 2024 года, которым исковое заявление Малетина Алексея Владимировича удовлетворено частично;

взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Малетина Алексея Владимировича компенсация морального вреда в размере 1 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя прокуратуры Елфимовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малетин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 2 171 600 рублей.

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. <Дата обезличена> истец задержан в порядке ст. ... УПК РФ и был помещен в изолятор временного содержания ОМВД Россий по Княжпогостскому району. В тот же день было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ, которое было прекращено <Дата обезличена>. Княжпогостским районным судом Республики Коми <Дата обезличена> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на ..., которая неоднократно продлевалась, в результате чего под домашним арестом он провел .... Затем мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая также ограничивала права и свободы истца. <Дата обезличена> в отношении истца возбуждено уголовное дело по ... УК РФ, а <Дата обезличена> уголовное дело по ... УК РФ было переквалифицировано на ч... УК РФ. После направления уголовного дела в суд он принял участие в 17 судебных заседаниях, был вынесен обвинительный приговор <Дата обезличена>, который был отменен Верховным судом Республики Коми <Дата обезличена>, уголовное дело направлено на дополнительное расследование. После вынесения данного приговора <Дата обезличена> было возбуждено новое уголовное дело по ... УК РФ. В ходе проведения дополнительного расследования, <Дата обезличена> два уголовных дела соединены в одно, дело направлено прокурору и <Дата обезличена> было возвращено следствию для проведения дополнительной проверки, по результатам которой <Дата обезличена> истцу было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ... УК РФ. Данное уголовное дело постановлением судьи от <Дата обезличена> возвращено прокурору. Верховным судом Республики Коми <Дата обезличена> постановление судьи отменено и направлено для рассмотрения дела в Княжпогостский районный суд Республики Коми. Истец участвовал в 20 судебных заседаниях, <Дата обезличена> был провозглашён оправдательный приговор, который апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлен без изменения. Таким образом, на подписке о невыезде и надлежащем поведении истец находился с <Дата обезличена>, ... дней. Всего уголовное дело преследование длилось ... дней и завершилось оправдательным приговором с правом на реабилитацию.

В период нахождения в ИВС и под домашним арестом истец являлся ... Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, он испытывал стрессовое состояние от одиночества и беспомощности. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается по настоящее время на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камере ИВС периодически служат причиной бессонницы и депрессий. По причине уголовного преследования истец лишился работы на руководящей должности и продолжительное время не мог трудоустроиться на работу. С учетом длительности уголовного преследования ... дней), считает справедливой компенсацию в 1 600 руб. за каждый день уголовного преследования за минусом домашнего ареста, в размере 1 890 600 руб. (...). Мера пресечения в виде домашнего ареста длилась ... дней, считает, что размер компенсации, возможно, определить исходя из обширной практики Европейского суда по правам человека в размере не менее 2 000 руб. за сутки нахождения в местах лишения свободы и является адекватной и разумной, всего в размере 358 000 руб. (179*2 000).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нужный К.В., осуществлявший предварительное следствие, и Прокуратура Республики Коми, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми указала, что истец имеет право на реабилитацию, но полагала заявленную истцом денежную сумму завышенной.

Остальные участники в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> в отношении Малетина А.В. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Малетин А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления <Дата обезличена>, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления ... УК РФ.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> Малетину А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на ....

<Дата обезличена> в отношении истца избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> в отношении Малетина А.В. возбуждено уголовное дело по ... УК РФ.

<Дата обезличена> истцу предъявлено обвинение в совершении преступления ... УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД отдела СЧСУМВД по Республике Коми от 19.07.2018 прекращено уголовное преследование в отношении Малетина А.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ... УК РФ по основанию, предусмотренному ... УПК РФ. Постановлено квалифицировать действия Малетина А.В. ... УК РФ.

На основании постановления следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> Малетин А.В. привлечен в качестве обвиняемого по ... УК РФ.

После направления уголовного дела в суд Малетин А.В. принял участие в 17 судебных заседаниях.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> Малетин А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ....

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменен. Уголовное дело в отношении Малетина А.В. возвращено прокурору Республики Коми для устранения препятствий в его рассмотрении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Арест на имущество, принадлежащее Малетину А.В., наложенный постановлениями Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> сохранен до принятия решения по гражданским искам потерпевших ООО «Газпром межрегионгаз» и ПАО «МРСК Северо - Запада».

На основании постановления старшего следователя следственного отдела по Княжпогостскому району следственного управления СК РФ Малетину А.В. предъявлено обвинение по ... УК РФ.

После окончания предварительного следствия и утверждения прокурором обвинительного заключения дело передано на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми, которым вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Княжпогостского района Республики Коми для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Вышеуказанное постановление суда отменено апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

После возвращения уголовного дела в Княжпогостский районный суд Республики Коми, истец участвовал в ... Княжпогостским районным судом Республики Коми был провозглашен оправдательный приговор, который был обжалован, но апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлен без изменения.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца длилось ... дней.

Установив вышеуказанные обстоятельства, и, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской, суд первой инстанции пришел к выводу о праве Малетина А.В. на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание длительность производства по уголовному делу в отношении истца, срок меры пресечения в виде домашнего ареста ..., срок нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении ... дней, что лишало истца возможности вести обычный образ жизни, учел то обстоятельство, что до вынесения оправдательного приговора в отношении истца судом выносился обвинительный приговор, общее количество судебных заседаний до вступления в законную силу оправдательного приговора, а также указал на отсутствие доказательств наступления для истца вредных последствий в связи с уголовным преследованием. С учетом изложенного, суд признал разумным и справедливым размер компенсации в сумме 1250 000 руб.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, длительность незаконного содержания под стражей, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий. Оснований к их переоценке судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о длительном не обращении истца в суд с иском о компенсации морального вреда не влияют на законность решения суда, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий

Судья