Решение по делу № 33-16311/2022 от 05.10.2022

Судья Хуснутдинов А.И.                                   УИД 16RS0050-01-2022-000379-82

дело № 2-1267/2022 (1 инст.)

№33-16311/2022

учет №119г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Габидуллиной А.Г. и Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой Н.С. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Родионовой Татьяны Николаевны, Жуковой Нины Дмитриевны, Никонорова Дмитрия Юрьевича, Красильниковой Зинаиды Алексеевны, Усовой Галины Геннадьевны, Галимовой Салимы Габдулхаевны к Барановой Наталье Сергеевне, Гавриловой Наталье Николаевне, товариществу собственников жилья «Фучика 72», обществу с ограниченной ответственностью УК «Правильный дом» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом .... 18 октября 2021 года, недействительным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом .... от 18 октября 2021 года, недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Барановой Н.С., представителя Барановой Н.С. и ТСЖ «Фучика 72» - Халитова М.И., представителя Гавриловой Н.Н. – Шамсутдинова Т.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Жуковой Н.Д., Усовой Г.Г., представителя истцов – Публикова Ю.А., представителя третьих лиц Хамадзяновых Л.М., Р.А. – Миненковой Л.Р. относительно апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции – Копаровой А.Н., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА :

Родионова Т.Н., Жукова Н.Д., Никоноров Д.Ю., Красильникова З.А., Усова Г.Г., Галимова С.Г. обратились в суд с иском к Барановой Н.С., Гавриловой Н.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 18 октября 2021 года, недействительным. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: РТ, <адрес>.

18 октября 2021 года на информационных стендах подъездов <адрес> был вывешен протокол №1 внеочередного собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (форма голосования очно-заочная).

Протокол №1 от 18 октября 2021 подписан следующими собственниками: члены счетной комиссии председатель собрания - Баранова Н.С., секретарь собрания Гаврилова Н.Н., Недышилов В.В., Николаев В.П., Тымчук И.В.

Размещённые на стендах протоколы зафиксированы фотосъемкой мест размещения объявлений.

Истцы считают данный протокол недействительным и ничтожным ввиду того, что при проведении указанного общего собрания собственников многоквартирного дома отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по повестке дня.

Отсутствие кворума при проведении собрания является безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ такое решение ничтожно).

Решениями общего собрания собственников помещений от 18 октября 2021 года, оформленными протоколом № 1, существенно нарушены права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, так как, согласно указанного протокола ТСЖ возобновит свою работу в доме и, соответственно, будет незаконно производить сбор денежных средств на оплату коммунальных и иных услуг, но фактические услуги оказывать не будет, как и ранее.

На основании спорного протокола ответчики незаконно намерены возобновить работу ТСЖ «Фучика 72», которое подлежит ликвидации ввиду избрания иного способа управления домом через управляющую компанию – ООО «УК Правильный дом».

ТСЖ «Фучика 72» в соответствии с законодательством подлежит ликвидации ввиду отсутствия достаточного количества членов товарищества в соответствии с действующим жилищным законодательством.

На основании вышеизложенного, истцы просили признать недействительными все решения внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> от 18 октября 2021 года, согласно протокола №1, (проводимого с 17 сентября по 18 октября 2021 года).

Протокольным определением от 28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «Фучика 72» и ООО «УК «Правильный дом»

Истцы Жукова Н.Д., Родионова Т.Н., Красильникова З.А. и представитель истцов Публиков Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Баранова Н.С., представители Барановой Н.С. и ТСЖ «Фучика 72» - Халитов М.И., Шарафиев И.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГЖИ РТ – Ковайкина Р.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Хаматзяновой Л.М. – Миненкова Л.Р. на удовлетворении иска настаивала.

    Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Барановой Н.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несогласие с выводами суда, изложенными в решении. А именно, считает ошибочным вывод о том, что отсутствовал кворум общего собрания. Отмечает, что с учетом бюллетеней, представленных истцом, кворум общего собрания имелся. Так, по данным организатора собрания, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 12135, 23 кв.м. площади жилого дома, или 53, 36 % собственников. С учетом представленных истцами бюллетеней голосования, которые относятся к одному и тому же собранию, то в голосовании приняло участие 16955,20 кв.м или 74% собственников от общей площади 22743,3 кв.м, установленной определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года по делу № 33-13834/2020. Судом при расчете кворума необоснованно исключены голоса собственников квартир №119, 140, 142, 160, 182, 269, 276, 278, 293, помещений № 1010, 1300, 1301, 1015, 1402, со ссылкой на отсутствие полномочий голосовавших лиц, поскольку соответствующие полномочия имелись и подтверждающие документы были позднее представлены в Государственную жилищную инспекцию. Однако, ГЖИ РТ не исследовала и не дала свое заключение с учетом представленных документов (свидетельств о перемене имени, доверенностей и т.п.).

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

    1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 ЖК РФ, где п.4 предусмотрено: выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу п.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, ( п.1 ст. 46 в редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения общего собрания).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к протоколу общего собрания.

Требования, которым должен соответствовать протокол общего собрания утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 № 53863).

Каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня, независимо от количества или площади помещений, находящихся у него в собственности (п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ). При этом в решении указывается общая площадь помещений, которые принадлежат такому лицу (письмо Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04).

Требования к реестру собственников в многоквартирном доме, являющегося обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников, установлены подп. «а» п.20 Приказа №44/пр. и в него обязательно подлежат включению сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием: ФИО собственников - физических лиц; полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц; номера принадлежащих им на праве собственности помещений в МКД (при наличии); реквизитов документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения; сведений о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений; сведений о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников, если их несколько.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2021 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом № 1 от 18 октября 2021 года.

Согласно указанному протоколу инициаторами собрания являлись собственники жилого помещения Баранова Н.С. и Гаврилова Н.Н.

В соответствии с представленным протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вышеуказанного многоквартирного дома общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 22743,3 кв.м, количество принявших участие в голосовании собственников помещений составляет 12135,23 кв.м. (53,36%), По 5 вопросу повестки дня – выбор способа управления – товарищество собственников жилья «Фучика 72» проголосовали «за» 86,25 % (10466,23 кв.м), «против» - 2,48 % (301,4 кв.м), воздержались – 11,27 % (1367,6 кв.м) (л.д.16 т.1).

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищного коммунального хозяйства, общая площадь жилым и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 23 660,5 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 18 октября 2021 года, было организовано и проведено с нарушением требований вышеприведенных норм закона в отсутствие необходимого кворума, что привело к нарушению законных прав и интересов собственников помещений указанного многоквартирного дома, в том числе истцов и что является основанием для признания его недействительным.

B ходе проведения проверки реестра собственников помещений многоквартирного дома и бюллетеней голосования выявлены следующие несоответствия: <адрес> голосует Валиуллина В.С., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указан Багаутдинов Э.И., документ, подтверждающий полномочия Валиуллиной В.С. голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь квартиры составляет 50,1 кв.м, доля собственности составляет 1/2, исключению подлежит площадь 25,05 кв.м.

- <адрес> голосует Сафин А.Н., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указана Сафина Р.С., документ, подтверждающий полномочия Сафина А.Н. голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь квартиры составляет 50,8 кв.м, исключению подлежит площадь 50,8 кв.м.

- <адрес> голосует Аскерова Л.А., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указана Аскерова М.Г., документ, подтверждающий полномочия Аскеровой Л.А. голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь квартиры составляет 64,8 кв.м, доля собственности составляет 1/4, исключению подлежит площадь 16,2 кв.м.

- <адрес> голосует Зеленова В.П., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указана Ермолаева В.А., документ, подтверждающий полномочия Зеленовой В.П. голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь квартиры составляет 50,4 кв.м, исключению подлежит площадь 50,4 кв.м.

- <адрес> голосует Юсупова Г.З., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указана Юсупова Р.М., документ, подтверждающий полномочия Юсуповой Г.З. голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь квартиры составляет 64,8 кв.м, доля собственности составляет 1/3, исключению подлежит площадь 21,6 кв.м.

- <адрес> голосует Багаутдинова P.P., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указана Гильфанова Р.Р., документ, подтверждающий полномочия Багаутдиновой Р.Р. голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь квартиры составляет 50,1 кв.м, доля собственности составляет 1/2, исключению подлежит площадь 25,05 кв.м.

- <адрес> голосует Солдатова Э.Р., согласно предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указана Садрутдинова Э.Р., документ, подтверждающий полномочия Солдатовой Э.Р. голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь квартиры составляет 66 кв.м., доля собственности составляет ?, исключению подлежит площадь 16,5 кв.м.;

- <адрес> голосует Гаврилова Н.Н., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указан Гаврилов А.А., документ, подтверждающий полномочия Гавриловой Н.Н. голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь квартиры составляет 66 кв.м., доля собственности составляет 1/5, 1/20, исключению подлежат площадь 13,14,3,29 кв.м. соответственно;

- <адрес> голосует Алтынбаев М.Ж., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указан Алтынбаев А.М., документ, подтверждающий полномочия Алтынбаева М.Ж. голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь квартиры составляет 50,2 кв.м, доля собственности составляет 1/4, исключению подлежит площадь 12,55 кв.м.

- <адрес> голосует Мифтахова Р.С., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указана Мифтахова Раниля И., документ, подтверждающий полномочия Мифтаховой Р.С. голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь квартиры составляет 65,8 кв.м, доля собственности составляет 1/3, исключению подлежит площадь 21,93 кв.м.

- помещение .... голосует Калегина Н.А., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указано АО «ПОЧТА РОССИИ», документ, подтверждающий полномочия Калегиной Н.А. и голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь помещения составляет 289,1 кв.м, исключению подлежит площадь 289,1 кв.м.

- помещение .... голосует Мельников В.П., согласно сведениям указано ООО «УК ЭНЕРГОИНВЕСТКАПИТАЛ», Документ, подтверждающий предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры полномочия Мельникова В.П. и голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь помещения составляет 1 466,2 кв.м, исключению подлежит площадь 1466,2 кв.м.

- помещение .... голосует Мельников В.П., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником указано ООО «УК «ЭНЕРГОИНВЕСТКАПИТАЛ», документ, подтверждающий полномочия Мельникова В.П. и голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь помещения составляет 623,8 кв.м, исключению подлежит площадь 623,8 кв.м.

- помещение .... голосует Хасаншина Ю.А., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником квартиры указано АО «Департамент продовольствия и социального питания, документ подтверждающий полномочия Мельникова В.П. и голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь помещения составляет 214 кв.м, исключению подлежит площадь 214,3 кв.м.;

- помещение .... голосует Идиятуллин А.Ф., согласно сведениям предоставленного реестра собственников помещений, собственником помещения указано Муниципальное образование города Казани Республики Татарстан, документ, подтверждающий полномочия Идиятуллина А.Ф. и голосовать от имени представляемого собственника отсутствует. Площадь помещения составляет 191 кв.м, исключению подлежит площадь 191,9 кв.м.

Кроме того, в решениях (бюллетенях) собственников жилых помещений .... отсутствуют подписи собственников многоквартирного дома. Площадь квартир составляет 50,7 кв.м. 50 кв.м (гол. 1/2), исключению подлежит площадь 50 кв.м., 25 кв.м. соответственно.

Учитывая вышеизложенное, из общей площади помещений, принадлежащей собственникам, принявшим участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат исключению бюллетени на общую площадь 3 139,44 кв.м.

По результатам исключения вышеуказанных бюллетеней, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании, для подсчета кворума составляет 8 995,79 кв.м. от общей площади 23660,5 кв.м, что соответствует 38%, что подтверждает отсутствие кворума на общем собрании.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 июня 2020 года постановлено: исковое заявление Макаровой Ф.Ш. к Рахматуллину Р.А., Корнилову А.В., Жукову Д.Н., Стюбко А.В., Усовой Г.Г., Хаматзянову Р.А., Галимовой С.Г., Рыжакову И.В., Красильниковой З.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики Татарстан, оформленного протоколом № 1 от 16 мая 2019 года, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 июня 2020 года по данному делу оставлено без изменения.

В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Правильный дом» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Республики Татарстан, оформленного протоколом № 1 от 16 мая 2019 года об изменении способа управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управление обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильный дом».

Во исполнение постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2021 года по делу №Ф06-6578/2021 4 декабря 2021 года Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан принято решение о прекращении деятельности по управлению с 15 декабря 2021 года ТСЖ «Фучика 72» многоквартирным домом по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72, о включении сведений о данном многоквартирном доме в Реестр лицензий ООО «УК «Правильный дом» с 16 декабря 2021 года.

Инициаторами общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, проведенного в период с 17 сентября по 8 октября 2021 года, и изменения способа управления многоквартирным домом являлись ответчики Баранова Н.С. и Гаврилова Н.Н.

Апелляционным определением от 9 ноября 2020 года установлено, что общая полезная площадь помещений многоквартирного <адрес> составляет 22743,3 кв.м. Соответственно, кворум, необходимый для принятия решений по повестке дня указанного общего собрания, составляет 11371,65 кв.м.

Согласно уточненным данным ответчиков (л.д. 106 т.6), в голосовании приняли участие собственники, владеющие 11990,19 кв.м. площади помещений или 52,71 % собственников.

Доводы ответчиков о том, что к указанному количеству проголосовавших необходимо прибавить голоса бюллетеней, представленных Никоноровым Д.Ю. в количестве 5961,4 кв.м, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные бюллетени представлены другой инициативной группой по иной повестке дня собрания. Кроме того, из представленных в ГЖИ РТ документов следует, что собственники ряда квартир голосовали дважды (кв.... – бюллетени по данным квартирам представлены и со стороны Никонорова Д.Ю. и со стороны ТСЖ «Фучика 72», что противоречит п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, предусматривающему, что каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня.

Однако, волеизъявление большинства голосов от общего числа, принявших участие в голосовании, материалами дела не подтверждается.

Как следует из пояснений представителя ГЖИ РТ и заключения по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом ТСЖ «Фучика 72» (л.д.130-133 т.5), в бюллетенях, представленных ТСЖ, ряд собственников квартир голосовали за способ управления ТСЖ «Фучика 72», а в бюллетенях, представленных Никоноровым Д.Ю., собственники этих же квартир голосовали против способа управления ТСЖ «Фучика 72». Проверка достоверности бюллетеней осуществлялась, в том числе, путем опроса голосовавших с целью установления факта голосования, большая часть которых не подтвердила участие в голосовании и подписи в бюллетенях (квартиры №.... Площади указанных квартир 33,2 кв.м, 60,1 кв.м, 65,8 кв.м, 16,55 кв.м, 34,3 кв.м, всего 209,95 кв.м.

Несмотря на то, что ответчиками представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, голосовавших по квартирам .... помещениям ...., исключенных судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанные документы не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в Государственную жилищную инспекцию, в связи с чем заключением ГЖИ РТ от 26 января 2022 года ТСЖ «Фучика 72» было отказано в начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

9 февраля 2022 года ТСЖ «Фучика 72» направило запрос в ГЖИ РТ с просьбой возвратить материалы голосования, которые были сданы 29 октября 2021 года вх. ..... Далее ответчик сдал документы, исправляющие недостатки, в ГЖИ РТ только 22 апреля 2022 года, в связи с чем ни у ГЖИ РТ, ни у суда первой инстанции не было оснований для учета указанных документов.

В силу п.5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Исследование оригиналов бюллетеней показало, что сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, изначально в бюллетенях не были указаны, тогда как эти сведения являются обязательными для заполнения. Эти сведения внесены иными лицами, не заполнявшими бюллетень (<адрес> - 50,3 кв.м, <адрес> - 50,3 кв.м, <адрес> - 50, 3 кв.м, <адрес> - 33 кв.м, <адрес> - 50,9 кв.м, <адрес> - 33 кв.м, <адрес> - 50,9 кв.м, <адрес> - 22 кв.м, <адрес> - 50,3 кв.м, <адрес> - 50 кв.м, <адрес> - 66,3 кв.м, <адрес> - 50,6 кв.м, <адрес> - 50,6 кв.м, <адрес> - 50,1 кв.м).

Даже с учетом исключения указанных бюллетеней (11990,19 – 209,95 – 658,6= 11131,64 кв.м) кворум отсутствовал. Аналогичные нарушение имеются и в других бюллетенях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные ответчиком бюллетени голосования в подтверждение принятия решений по вопросам, отраженным в протоколе № 1 от 18 октября 2021 года, нельзя признать достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие необходимого кворума для принятия решения о смене управляющей организации.

    Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА :

    решение Приволжского районного суда г.Казани от 30 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барановой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 9 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи