Решение по делу № 2-172/2022 от 27.06.2022

22RS0058-01-2022-000236-34

Дело №2-172/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                       с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием сторон: истца Бурцева А.В., ответчика Нечаева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А.В. к Нечаеву Б.В., Нечаеву В.В., Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурцев А.В. обратился в районный суд с иском к Нечаеву Б.В., Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом. Исковое заявление мотивирует тем, что дом, расположенный по <адрес> в <адрес> был предоставлен ему в 1992 году в связи с работой в Агроснабе, выдан ордер на вселение. С Бурцевой Г.И. состоял в зарегистрированном браке с 21.12.1991 и были зарегистрированы по указанному адресу. В силу закона о приватизации, в 29.10.1992 дом был передан в собственность по договору между Усть-Калманским Агроснабом в лице директора Михайлова С.С. и Бурцевым А.В. с учетом членов семьи, указанных в договоре как «двое». На момент приватизации в квартире проживал истец с супругой. В договоре отсутствует полный адрес расположения передаваемого объекта, не указано, что дом передается в совместную или общедолевую собственность. 10.11.1992 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. Право собственности истца на земельный участок, на котором расположен спорный дом, зарегистрировано в установленном законом порядке. Бурцева Г.И. умерла 16.11.2021, для оформления наследства истец к нотариусу в установленном законом порядке не обращался, но фактически принял наследство после смерти жены – остался проживать в жилом доме по <адрес>, производил коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок, забрал документы Бурцевой Г.И., распорядился личными вещами. Недостатки договора приватизации препятствуют оформлению прав истца на его долю в доме, во внесудебном порядке устранить имеющиеся недостатки договора невозможно, так как Усть-Калманский Агороснаб прекратил деятельность, правопреемников нет, Бурцева Г.И. умерла. Просит суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти супруги Бурцевой Г.И., признать право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону.

При рассмотрении дела судом в качестве соответчика привлечен Нечаев В.В., являвшийся сыном Бурцевой Г.И.

В судебном заседании истец Бурцев А.В. настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным.

Ответчик Нечаев Б.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска. Суду пояснил, что умершая Бурцева Г.И. приходилась ему и Нечаеву В.В. матерью. Мать проживала в спорном доме с Бурцевым А.В., дом был приватизирован, он и его брат в приватизации не участвовали, совместно с матерью не проживали, наследство не принимали и не заявляют каких-либо прав на спорный жилой дом.

Ответчик Нечаев В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении Нечаев В.В. просил о рассмотрении спора в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения истцов и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является дочерью истца. Отец проживал и проживает в доме по <адрес> в <адрес>, в настоящее время проживает один, жена – Бурцева Г.И. умерла 16.11.2011. Дом, где проживает отец был приватизирован им и Бурцевой Г.И., после смерти которой отец продолжил проживать в доме, оплачивает коммунальные услуги, следит за домом, обрабатывает земельный участок. Имуществом Бурцевой Г.И. после её смерти распоряжался отец.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что давно знает истца, проживает с ним по соседству. Достоверно знает, что истец с женой проживали по <адрес> в <адрес>. После смерти Бурцевой Г.И. истец продолжает жить в указанном доме, следит за его сохранностью, ухаживает за приусадебным участком.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив доводы иска, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений истца, Бурцеву А.В. в связи с трудовой деятельностью в Усть-Калманском Агроснабе был предоставлен жилой дом по <адрес> в <адрес>, куда он с женой Бурцевой был вселен по ордеру №026404 от 27.10.1992 (л.д.8), что не оспаривается стороной ответчиков.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного в 29.10.1992 следует, что Усть-Калманский Агропромснаб в лице директора Михайлова С.С. (продавец) и Бурцев А.В. (покупатель) заключили договор, согласно которому в собственность покупателя безвозмездно передается квартира общей площадью 64,8 кв.м, в том числе жилой 33,9 кв.м., находящаяся по адресу <адрес>. Количество членов семьи – двое. Т.е. договор не содержит достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости (адресе места расположения), покупателях - членах семьи Бурцева А.В. Кроме того, в договоре нет указания о передаче квартиры в общую долевую собственность. Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Усть-Калманского Совета народных депутатов 29.10.1992.

Брачные отношения истца Бурцева А.В. и Бурцевой Г.И., умершей 16.11.2021 подтверждены материалами дела (копией паспорта истца, копией свидетельства о браке) и не оспариваются стороной ответчика.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Из справки Администрации Усть-Калманского сельсовета №89 от 03.03.2022 года следует, что на момент приватизации жилого дома по <адрес> в <адрес> в нем были зарегистрированы и совместно проживали: Бурцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурцева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от 29.10.1992 года не содержит сведений о включении в участники приватизации членов семьи «Покупателя» Бурцева А.В. – жены Бурцевой Г.И., договор не подписан стороной «Покупателя», не содержит достоверных сведений о передаваемом объекте недвижимости (адресе жилого дома) и передаче его в общую долевую собственность, что, как обоснованно полагает истец, в настоящее время препятствует регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество на основании указанного документа.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании Усть-Калманский Агропромснаб в настоящее время прекратил существование, правопреемников не имеет, Бурцева Г.И. умерла, следовательно в договор приватизации от 29.10.1992 года не могут быть внесены изменения, дополнения, ввиду выбытия сторон договора.

Из доводов иска, пояснений сторон следует, что отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – жилой дом по <адрес> в <адрес>.

В то же время, согласно выписки из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что в технической документации жилого дома по <адрес> в <адрес> отсутствуют сведения о субъекте права собственности: Бурцеве А.В., тогда как согласно регистрационного удостоверения от 01.11.1992, договор приватизации зарегистрирован в БТИ в предусмотренном законом порядке, зарегистрировано право собственности Бурцева А.В.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на жилой дом по <адрес> в <адрес> по договору приватизации в равной степени возникло у истца Бурцева А.В. и умершей Бурцевой Г.И. Препятствием в оформлении права собственности на жилой дом стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.

Из чего следует вывод о праве истца Бурцева А.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, возникшем в результате приватизации, наряду с правом на ? долю в указанном имуществе, возникшем у Бурцевой Г.И.

Факт смерти Бурцевой Г.И. не оспаривается сторонами и подтвержден свидетельством о смерти Бурцевой Г.И., умершей 16.11.2021 года (л.д. 21).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что наследниками по закону после смерти Бурцевой Г.И. являлись: муж Бурцев А.В., сыновья – Нечаев В.В., Нечаев Д.В., однако, в установленном законом порядке к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждено информацией нотариуса.В силу ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Из доводов иска и пояснений истицы, опрошенных свидетелей, дополнительно предоставленных доказательств, следует, что Бурцев А.В. после смерти супруги не обращался к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону, либо завещанию, однако фактически принял наследство, поскольку распорядился имуществом супруги, забрал личные документы, предметы домашнего обихода, а также продолжил проживать в спорном жилом доме, оплачивать коммунальные расходы, нести бремя его содержания.

В соответствии с п.36 постановления №9 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти Бурцевой Г.И. её муж Бурцев А.В. принял часть наследственного имущества в течении 6 месяцев после смерти наследодателя, в т.ч забрал личные документы, предметы домашнего обихода, а также продолжил проживать в спорном жилом доме, оплачивать коммунальные расходы, нести бремя его содержания.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти Бурцевой Г.И., а также отсутствие возражений ответчиков, суд находит обоснованными доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти супруги, поскольку он совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Установление факта принятия наследства повлечет для Бурцева А.В. правовые последствия по оформлению его наследственных прав, установить данный факт в ином порядке не представляется возможным.

Учитывая, что Бурцевым А.В. фактически была принята часть наследства после смерти супруги, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, в порядке наследования по закону к нему перешло право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, в силу закона принадлежащие наследодателю.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности на доли в спорном жилом доме отсутствуют, в том числе наследодателя Бурцевой Г.И., а истец Бурцев А.В. фактически принял наследство, являясь наследником по закону, в том числе 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, но шестимесячный срок, предусмотренный для принятия наследства ст.1154 ГК РФ, истек наследственное дело не заводилось, истец Бурцев А.В. обоснованно заявил требования о признании за ним права на ? долю Бурцевой Г.И. в жилом доме в порядке наследования по закону.

Стороной ответчиков иск не оспаривается, возражения не предоставлены.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бурцева А.В. в полном объеме.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурцева А.В. к Нечаеву Б.В., Нечаеву В.В., Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Бурцевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, после смерти супруги – Бурцевой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.11.2022 года (актовая запись №170219220000400228007 от 23.11.2021 сектора ЗАГС по Усть-Калманскому району управления юстиции Алтайского края).

Признать за Бурцевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, возникшее в результате приватизации и наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                     О.В. Григорьева

Мотивированное решение

изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья             О.В.Григорьева