Решение по делу № 33-23825/2022 от 27.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД №... Судья: Писарева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Судей	Утенко Р.В. Полиновой Т.А., Бакуменко Т.Н.
при секретаре	Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года апелляционную жалобу ООО «СИНЕРГИЯ-С.» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Матросова В.А. к ООО «Синергия-С.» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Екотовой М.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Матросов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Синергия-С.», указав на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор №...д-БГТ/07-20АН участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый №... многоквартирный дом со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью 36,22 кв.м., проектный номер №...д, этаж 21, в срок до <дата>, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, ответчик не передал указанную квартиру истцу в срок, установленный договором, в связи с чем Матросов В.А. просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке урегулировать спор.

Решением решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Синергия-С.» в пользу Матросова В. А. за просрочку передачи квартиры за период с <дата> по <дата> <...> в счет компенсации морального вреда <...>.

ООО «СИНЕРГИЯ С.» предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда до <дата>.

С ООО «СИНЕРГИЯ-С.» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе ООО «Синергия-С.» просит решение суда изменить, уменьшить размер подлежащих взысканию штрафа и компенсации морального вреда.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в оспариваемой части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона
№ 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, <дата> между истцом и ООО «Синергия С.» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>А, кадастровый №..., со встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением на <...> мест. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, со следующими характеристиками: общая площадь 36,22 кв.м., расположена в секции 5(д) на 21 этаже, проектный номер – 229д, оси <...>

Срок передачи квартиры предусмотрен договором не позднее <дата> (пункт 2.2 договора).

Как следует из п.3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена договора), составляет 4 415 580 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса ответчиком не оспаривался.

<дата> Матросовым В.А. в адрес ООО «Синергия-С.» была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 411 384,87 рублей, ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

На дату вынесения решения суда квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, в связи с чем, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

При этом суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <...>

Законность решения суда в указанной части истцом не оспаривается.

Суд указал на то, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были нарушены права истца как потребителя, и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере <...> руб., размер которой, во всяком случае не является завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №... "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на необходимость снижения компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как незаконные и необоснованные, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит доказательных доводов относительно несоразмерности взысканных неустойки и штрафа, поскольку вина застройщика в неисполнение принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта участнику долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора установлена.

Штраф имеет иную правовую природу сравнительно с неустойкой и взыскан судом вследствие уклонения ответчика от внесудебного удовлетворения требований потребителя.

Определенный судебной коллегией размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа восстанавливает нарушенное право истца и не приводит к его неосновательному обогащению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а также, во всяком случае, не зависит от количества обращений в суд за защитой нарушенных прав, вопреки позиции апеллянта.

Судом учтен период просрочки исполнения обязательства, значимость объекта для его использования истцом, в связи с чем оснований для вывода о чрезмерно высоком размере компенсации морального вреда не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для изменения решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.