Решение по делу № 2-4/2021 от 18.08.2020

Дело № (2-387/20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 23 апреля 2021 г.

Городской суд г. ФИО5 РД в составе судьи ФИО51,

при секретаре с/з ФИО52,

с участием истцов ФИО16, ФИО23 (ФИО63) ФИО27, их, а также истцов ФИО12, ФИО6, ФИО24 представителя, адвоката ФИО58 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

истицы ФИО17,

представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО59 по ордеру № от 03.102020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО16, ФИО23 (ФИО63) ФИО27, ФИО6, ФИО24 к ФИО1, ФИО20, ФИО19, нотариусу Огнинской нотариальной конторы РД ФИО36 И.Н., филиалу БТИ г.ФИО5:

- о признании регистрационного удостоверения БТИ г.ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом г.ФИО2 И.Н., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № государственным нотариусом ФИО36 И.Н.; справки Огнинского поселкового совета н/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 собственного домовладения с земельным участком площадью 700 кв. м, выданной для предоставления в БТИ;

- установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом общей площадью 65 кв.м, расположенным на земельном участке площадью 774 кв. м по адресу: г.ФИО5, <адрес> и признании этого имущества совместно нажитым имуществом супругов ФИО63;

- установления факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО3, умершей в 1984 г., состоящего из 1/2 доли указанного дома и земельного участка, и права собственности на это имущество по 5/70 доли на каждого в порядке наследования (с учетом долей остальных наследников);

- включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей 07.021984, жилого дома общей площадью 151,2 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 774,6 кв. м по адресу: г.ФИО5, <адрес>, и установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8/70 доли указанных жилого дома и земельного участка;

- установлении факта родственных отношений между истцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

и

искового заявления ФИО17 к ФИО12, ФИО70 (ФИО63) ФИО29, ФИО23 (ФИО63) ФИО27, ФИО6, ФИО24, ФИО1, ФИО20, ФИО19, нотариусу Огнинской нотариальной конторы РД ФИО36 И.Н., филиалу БТИ г.ФИО5 о признании факта принятия наследства в размере 1/10доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.ФИО5, <адрес>, оставшегося после смерти супруга – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на указанную долю имущества в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями с учетом уточнений, изменений и дополнений.

В обоснование исковых требований указано, что родители истцов ФИО63 – ФИО3 (мать) и ФИО4 (отец) – находились в зарегистрированном браке. В период совместной жизни ими в 1974 году был построен жилой дом общей площадью 65 кв.м, на земельном участке площадью 700 кв.м, по адресу <адрес>, с/з Ильича <адрес>.

В указанном браке родились семеро детей, которые постоянно проживали в указанном жилом доме.

В 1984 году умерла их мать, ФИО3

На момент смерти матери в 1984 году в данном доме фактически проживали отец и семеро детей от первого брака, в том числе, истцы.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из 1/2 доли указанного жилого дома общей площадью 65 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м.

Они являются наследниками первой очереди, как дети наследодателя, других наследников первой очереди не имеется.

В течение установленного законом срока они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в течение шестимесячного срока совершили действия по фактическому принятию наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В частности, с ДД.ММ.ГГГГ они вступили во владение 1/2 доли наследственного имущества матери: жилого дома общей площадью 65 кв.м, на земельном участке площадью 700 кв.м.

В том же году, после смерти матери, отец женился на ФИО1, которая родила от него двоих детей – сына ФИО34, 1988 года рождения, и дочь ФИО33, 1987 года рождения.

В последние годы отец тяжело заболел и последние около 6 месяцев лежал дома, не мог ходить, а также не мог разговаривать, так как у него была онкология горла.

ДД.ММ.ГГГГ отец умер. На момент смерти отца в указанном жилом доме остались жить ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми, ФИО34 и ФИО33, а также сыновья от первого брака: ФИО6 и ФИО11 со своими семьями, которые проживают и по настоящее время.

Летом 2020 года ответчица ФИО1 в ходе возникшего с ФИО6 конфликтом заявила, что дом и земельный участок принадлежат ей, и она запрещает производить на данном земельном участке какие-либо строения.

Сразу после этого разговора обратившись в Дагтехкадастр, истцы получили копию технического паспорта на дом, где обнаружили ранее им незнакомые документы, в частности, регистрационное удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ за № в БТИ <адрес>.ФИО30 на имя отца, ФИО4, о праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.ФИО30.

Указанное удостоверение выдано на основании справки администрации <адрес>.ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращают внимание на то, что на момент выдачи регистрационного удостоверения ФИО4 не было в живых, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ, почти за месяц до выдачи регистрационного удостоверения. Следовательно, данное удостоверение является незаконным, поскольку выдано не самому собственнику, а другому лицу после его смерти. Также данное регистрационное удостоверение в БТИ г.ФИО5 не зарегистрировано, об этом свидетельствует отсутствие на регистрационном удостоверении номера записи в реестровую книгу.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент смерти ФИО4 жилой дом и земельный участок ему на праве собственности не принадлежали.

Согласно требованиям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом г.ФИО5 И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 и двум ее несовершеннолетним детям на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, находящегося в г.ФИО5, <адрес>, на земельном участке площадью 774,6 кв.м.

Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию считают выдано ответчикам незаконно, поскольку указанное в завещании и в свидетельстве о праве на наследство имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.ФИО5, <адрес> на земельном участке площадью 700 кв.м, наследодателю на день его смерти не принадлежало на праве собственности.

Кроме того, завещание, составленное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, не соответствует требованиям закона. При удостоверении завещания нотариусом не установлена личность завещателя, в нем отсутствуют сведения о предоставлении какого-либо документа, удостоверяющего личность завещателя, хотя предъявленные нотариусу документы должны исключать любые сомнения относительно завещателя и соответствовать требованиям, предусмотренным в ст.45 Основ законодательства РФ о нотариате.

Также нотариус должен был выяснить дееспособность обратившегося за совершением нотариального действия, поскольку законом допускается совершение завещания только гражданином, обладающим на тот момент дееспособностью. Это необходимо было сделать, так как недееспособность ФИО4 было налицо, так как он не мог говорить, у него была онкология гортани, и он ходил с аппаратом в горле.

Следовательно, отсутствуют доказательства того, что данное завещание составлено именно ФИО4, так как он не имел возможности по состоянию своего здоровья выходить из дома, направиться к нотариусу и тем более изъявить и объяснить нотариусу свою волю составить завещание, так как говорить он не мог в силу болезни.

Согласно требованиям ст.42 «Основ законодательства РФ о нотариате» при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

В данном случае в оспариваемом завещании отсутствуют данные о документе, удостоверяющем личность ФИО4, отсутствуют сведения об установлении дееспособности завещателя, что влечет недействительность данного документа, в связи с его несоответствием требованиям закона.

Ни один из указанных фактов нотариусом не соблюден, следовательно, возникают сомнения в том, что именно ФИО4 обращался к нотариусу за составлением данного завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Наследственный дом общей площадью 65 кв.м в 2006 году сгорел и на его месте построен новый дом общей площадью 151,2 кв.м, что подтверждается новым техническим паспортом на жилой дом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ.

Новый дом построен совместно всеми наследниками ФИО63 на общие средства, а также материальную помощь оказывала и Администрация г.ФИО5, жители г.ФИО5 (соседи, знакомые). Новый дом выстроен на старом фундаменте сгоревшего дома, но площадь дома увеличилось за счет пристроенных жилых помещений. Также при строительстве нового дома были использованы строительные материалы (камни), оставшиеся от сгоревшего дома. То есть истцы-наследники вложили свои средства на строительство нового дома и поэтому указанный дом площадью 151,2 кв.м должен войти в состав наследственной массы.

В настоящее время после строительства нового дома в данном доме проживают три семьи - ФИО6 со своей семьей, семья ФИО11 (умершего в процессе рассмотрения настоящего дела), ФИО7 со своей семьей.

Имеется спор по поводу прав на наследство в виде жилого дома, а также земельного участка.

Площадь спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 774,6 кв.м.

<адрес> жилого дома составляет 151,2 кв.м.

Согласно требованиям ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Само по себе разрушение дома полностью или частично не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на указанный дом.

После смерти матери все истцы фактически приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка.

На момент возгорания данного жилого дома все истцы являлись наследниками данного дома. После того, как наследственный дом сгорел, остался целым фундамент дома и на его месте построен новый дом. В строительство нового дома вложились они все, следовательно, данный жилой дом должен войти в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками.

Кроме того, истец ФИО6 просил установить факт родственных отношений с отцом – ФИО4, поскольку в написании его фамилии допущена ошибка, вместо букв «б», написана буква «п».

Исковые требования ФИО17 обоснованы тем, что с 2006 года жила с ФИО11, брак с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ. У них родились трое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Её муж, ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал в родительском доме на момент смерти своей матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти матери он был несовершеннолетним. Она со своим мужем и несовершеннолетними детьми продолжали жить в родительском доме до того, как он сгорел в 2006 г. и в последующем после того, как отстроили новый дом на этом же земельном участке.

Согласно ст.532 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент смерти матери ее мужа, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, то есть диспозиция ст. 1142 ГК РФ аналогична ст.532 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: г.ФИО5, <адрес>, площадью 65 кв.м (сгорел при пожаре в 2006г.) являлся совместно нажитым имуществом супругов ФИО63 - ФИО12ича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей 07.02.1984г.

Согласно ст.546 ГК РСФСР

- для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, считает, что ей и её детям причитается 1/10 доли жилого дома и 1/10 доли земельного участка по праву представления.

В судебном заседании истцы ФИО16, ФИО23 (ФИО63) Г.А., их и других истцов представитель, адвокат ФИО58 поддержали свои требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях и уточнениях к нему, просили их удовлетворить.

Истица ФИО17 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО59 в судебном заседании просил исковые требования истцов, которые были несовершеннолетними на момент смерти своей матери, относительно земельного участка удовлетворить частично. В части исковых требований относительно жилого дома считал, что в исковых требованиях следует отказать, за исключением требований ФИО6 и ФИО17, поскольку наследственного дома нет, сгорел в 2006 г., а новый дом не является наследственным имуществом, является вновь созданным объектом, построенным силами тех, кто живет в нем (три семьи), и оказанной помощи других лиц.

Аналогичной позиции ранее в судебных заседаниях придерживалась ответчик ФИО1

Ответчики ФИО31 Ф.А., ФИО19, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов ФИО16, ФИО23 (ФИО63) Г.А. их и других истцов представителя, адвоката ФИО58, истицы ФИО17, представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО59, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследования гарантируется государством. Каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что от брака между ФИО4, 1933 года рождения, и ФИО3, 1937 года рождения, родились ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании опросом истцов и ответчика установлен факт родственных отношений между истцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия которого, как и фамилия отца, а также имя отца в его свидетельстве о рождении ошибочно написана через букву «п», а имя «Алиакберович», тогда как фамилии всех остальных его братьев и сестер (истцов по настоящему делу) написаны через букву «б», как и во всех остальных документах его покойного отца, «ФИО31» имя правильно «ФИО31» ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем сделана актовая запись ДД.ММ.ГГГГ № Зидьян-Казмалярским сельсоветом н/д <адрес> ДАССР, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти ФИО3 истец ФИО12 был женат, а истица ФИО16 была замужем и жили они отдельно со своими семьями по другим адресам.

Каких-либо доказательств того, что после смерти матери они приняли долю наследства суду не представлено и материалы дела не содержат. Более того, на вопрос суда истица ФИО22 прямо заявила, что она ничего не получила после смерти матери, в наследство не вступила.

При этих обстоятельствах суд считает исковые требования истцов ФИО4 и ФИО22 необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку своевременно наследство фактически не приняли и шагов по вступлению в наследство юридически не совершили.

Следовательно, надлежащими истцами по делу по иску о требовании доли в наследственном имуществе ФИО3 являются ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ), которые на момент смерти матери, ФИО3, являлись несовершеннолетними и проживали в указанном доме, а также ФИО17 со своими детьми по праву представления после смерти ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), который также был несовершеннолетним на момент смерти своей матери и также жил в указанном доме.

Супругам ФИО6 принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 65 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 700 кв. м, расположенный по <адрес> совхоза им. <адрес>, с 1987 года входящего в состав поселка ФИО5, преобразованного в 1990 году в город ФИО5.

Данное подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги Зидьянского с/совета н/д, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации ГО «город ФИО5», согласно которой в похозяйственной книге № «в» за 1986-1990 годы значится хозяйство ФИО18, по <адрес>, за хозяйством значится приусадебный участок (в сотых га) - 007, в том числе под постройками (в сотых га) - 001, на котором расположен жилой дом собственный, год возведения 1965, общая (полезная) площадь кВ. м – 44, в том числе жилая – 40 кв. м. Лицевой счет №, по земельно-кадастровой книге №.

Согласно Указу Президиума Верховного совета ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ № в состав рабочего поселка ФИО5 была включен поселок «Усадьба совхоза имени «Ильича» Зидьянского сельсовета <адрес>. Постановлением Верховного совета ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ рабочий поселок ФИО5 был отнесен к категории городов республиканского подчинения, сохранив прежнее название.

В связи с этими обстоятельствами в регистрационном удостоверении указана справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая юридическую принадлежность, истцы ФИО63 не оспаривали сам этот факт.

Согласно п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства)

Таким образом, исследованными доказательствами и нормами материального права опровергается довод истцов ФИО63, ФИО70, ФИО23, ФИО24 о том, что жилой дом юридически не принадлежал умершим их родителям, в связи с чем их требование об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом общей площадью 65 кв.м, расположенным на земельном участке площадью 774 кв. м по адресу: г.ФИО5, <адрес>, и признании этого имущества совместно нажитым имуществом супругов ФИО63 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку оно является таковым в силу закона (ст.34 СК РФ).

В силу установленного доля умершей матери истцов ФИО3 составляла ? от общего имущества супругов, т.е. от дома общей площадью 65 кв. м и земельного участка площадью 700 кв. С учетом того, что на долю имущества умершего супруга претендовал и оставшийся в живых супруг ФИО31 А.А., наследников на имущество ФИО3 было 5 человек: четверо несовершеннолетних детей и супруг, проживавший совместно и фактически принявший наследство. Следовательно, каждый наследник принял по 1/5 от ? доли наследственного имущества, т.е. по 1/10 от общей площади дома и земельного участка.

В силу вышеизложенного несостоятельным является довод исковых требований о признании недействительной справки Огнинского поселкового совета н/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 собственного домовладения с земельным участком площадью 700 кв. м, выданной для предоставления в БТИ, а также регистрационного удостоверения БТИ г.ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, поскольку указанное удостоверение только подтверждало факт принадлежности имущества, а выдано оно было ответчику ФИО62 в связи с оформлением ей наследственных прав, что подтверждается копией ее заявления представленной по запросу суда Дагтехкадастром вместе с другими документами.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в 2006 году наследственный дом площадью 65 кв. м сгорел полностью, что подтверждается актом о пожаре, а на его месте построен новый дом площадью 152 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, не оспаривается истцами, суд считает, что в этой части исковых требований всех истцов следует отказать.

Как установлено судом, на момент уничтожения наследственного дома площадью 65 кв. м, в нем проживали 3 семьи: семья ФИО1 с 2-детьми, семья ФИО6 и семья ФИО4 (истца ФИО17).

Общими усилиями этих семей и оказанной помощи родственников, знакомых и общественности, вместо сгоревшего дома, был построен новый дом площадью 151,2 кв. м., который был поделен ими в соответствии со сложившимся порядком проживания.

Эти обстоятельства также никем не оспариваются.

Заявляя требования о праве на долю в порядке наследования в указанном доме истцы ФИО23 и ФИО24 утверждали, что они и другие родственники также принимали участие в возведении нового дома.

Суд находит эти доводы о признании права на долю в указанном доме в порядке наследования несостоятельными, поскольку указанный дом не является наследственным, а является вновь созданной вещью, и право на нее возникает в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ.

Вопреки доводам истцов и допрошенного по их ходатайству свидетеля ФИО53, допрошенный судом в качестве свидетеля председатель городского собрания депутатов ФИО54 пояснил суду, что дом был построен на три семьи, которые жили в нем дом пожара.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку наследственный дом был уничтожен в результате пожара, до его уничтожения истцы какие-либо права на него не зарегистрировали, объект их притязаний на момент обращения в суд отсутствует, то отсутствует и предмет спора.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что дом не является предметом спора в соответствии с нормами наследственного права, он является вновь созданным недвижимым имуществом, право на которое должно быть зарегистрировано по общим правилам.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей 07.021984, жилого дома общей площадью 151,2 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 774,6 кв. м по адресу: г.ФИО5, <адрес>, и установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8/70 доли указанных жилого дома и земельного участка следует отказать.

После смерти супруги в 1984 г., ФИО31 А.К. женился на ФИО1, брак с которой зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством. У них родились двое детей – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении, копии которых представлены в материалы дела.

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышли замуж и также покинули родительский дом, стали проживать своими семьями по другим адресам до смерти своего отца ФИО4

Таким образом, на момент смерти ФИО4 в 1996 г. в родительском доме проживали ФИО6 и ФИО11, дети умершего от первого брака, а также ФИО55 – супруга умершего и двое их несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, которым все свое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по <адрес>, завещал своей супруге, ФИО1, проживающей с ним. Всех других наследников, предусмотренных ст.532 ГК РСФСР, он наследства лишил.

Данное завещание удостоверено нотариусом г.ФИО5 И.Н.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таких оснований для признания завещания недействительным судом не установлено. Доводы истцов о том, что наследодатель последние полгода до своей смерти фактически был прикован к постели, не мог говорить, а следовательно выразить свою волю, не нашли подтверждения в судебном заседании. Каких-либо доказательств болезни наследодателя, подтверждающих свои доводы, истцами суду не представлено.

Несостоятелен и довод истцов о том, что завещание не отвечает предъявляемым требованиям в силу того, что личность наследодателя не установлена.

По запросу суда суду нотариусом ФИО56 была представлена реестровая книга нотариуса, в которой зафиксированы данные паспорта наследодателя, подтверждающего его личность.

Нотариус ФИО56 дала также пояснения относительно установления личности наследодателя и его вменяемости, ответив на вопросы представителя истцов.

С учетом установленного исковые требование о признании завещания недействительным по этим основаниям суд считает подлежащим отклонению.

Вместе с тем, суд считает подлежащим признанию недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № государственным нотариусом ФИО36 И.Н., в части завещания и признания факта принятия ФИО7, ФИО20, ФИО19 наследственного имущества ФИО4 в виде земельного участка, расположенного по адресу: г.ФИО5, <адрес> (56), в части превышающей 6/10 от общей площади этого земельного участка в 700 кв.м.

Суд приходит к такому выводу на том основании, что, как указано выше, на долю в земельном участке площадью 700 кв. м в размере по 1/10 от доли умершей ФИО3 имеют право ФИО6, ФИО23 и ФИО24, а также в порядке наследственного правопреемства ФИО17 со своими несовершеннолетними детьми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО12 и ФИО22 отказать полностью.

Исковые требования ФИО6, ФИО24 и ФИО23 (ФИО63) ФИО27 удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между истцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между отцом и сыном.

Признать факт принятия ФИО6, ФИО24 и ФИО23 (ФИО63) ФИО27 наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного в г.ФИО5, <адрес>, т.е. по 1/10 этого земельного участка, каждым.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № государственным нотариусом ФИО36 И.Н., в части признания факта принятия ФИО7, ФИО20, ФИО19 наследственного имущества ФИО4 в виде земельного участка, расположенного по адресу: г.ФИО5, <адрес> (56), в части превышающей 6/10 от общей площади этого земельного участка в 700 кв.м.

Признать право собственности ФИО6 на 1/10 доли от земельного участка общей площадью 700 кв.м, расположенного в г.ФИО5, <адрес>.

Признать право собственности ФИО24 на 1/10 доли от земельного участка общей площадью 700 кв.м, расположенного в г.ФИО5, <адрес>.

Признать право собственности ФИО23 (ФИО63) ФИО27 на 1/10 доли от земельного участка общей площадью 700 кв.м, расположенного в г.ФИО5, <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО6, ФИО24 и ФИО23 отказать.

Исковые требования ФИО17 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО17 и ее несовершеннолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/10 доли земельного участка мерою 700 кв. м, расположенного по адресу: г.ФИО5, <адрес>, признав за ними право собственности на указанную долю имущества.

В остальной части исковых требований ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Магамедов Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.