Решение по делу № 1-467/2018 от 12.07.2018

№1-467/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад     «23» октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимых Аверченко Д.А., Алимова А.С., их защитников адвокатов Куркина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Касановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аверченко Д.А., <данные изъяты>,

Алимова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверченко Д.А. и Алимов А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Алимов А.С. совместно с Аверченко Д.А. не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 из <адрес>, при этом заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении. Реализуя задуманное, Алимов А.С. совместно с Аверченко Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, подошли к входной двери <адрес>, расположенной по <адрес>, где Аверченко Д.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, неустановленным в ходе предварительного следствия способом открыл входную дверь указанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1 После чего Аверченко Д.А. и Алимов А.С. незаконно, против воли проживающей в квартире Потерпевший №1, совместно проникли внутрь квартиры, где Алимов А.С. совместно с Аверченко Д.А. подошли к лежащей на диване в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 и, применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью ограничения движений Потерпевший №1 и пресечения ее попыток к сопротивлению, применяя физическую силу, совместно развернули Потерпевший №1 лицом к стене, при этом удерживая за руки и ноги и пытаясь засунуть в рот последней полотенце, подавляя тем самым волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Далее Алимов А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью дальнейшего совместного обогащения, требуя от Потерпевший №1 передачи ценного имущества, обыскал указанную квартиру и взял не представляющий материальной ценности мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В это время Аверченко Д.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь рядом с Потерпевший №1 с целью пресечения попыток последней к сопротивлению, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, взял находившуюся рядом с диваном и принадлежащую Потерпевший №1 сумку, из находящегося в которой кошелька забрал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, на счету которой денег не было, а также находящийся на столе возле дивана не представляющий материальной ценности мобильный телефон <данные изъяты> с раскладным корпусом синего цвета. Затем Алимов А.С., продолжая свои совместные преступные действия, прошел в большую комнату указанной квартиры, где с целью наживы взял телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рубля, который положил в приисканный в указанной квартире и не представляющий материальной ценности пакет, после чего совместно с Аверченко Д.А. подошел к выходу указанной квартиры, где Аверченко Д.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, желая, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными, взял ключи от входной двери указанной квартиры, висевшие около входной двери и не представляющие материальной ценности, и, выйдя совместно с Алимовым А.С. из квартиры Потерпевший №1 с принадлежащим последней имуществом, закрыл входную дверь на ключ, исключив возможность Потерпевший №1 сообщить о случившемся. После чего Алимов А.С. совместно с Аверченко Д.А. с открыто похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему совместному усмотрению. Тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Аверченко Д.А. вину в совершении преступления признал частично, не соглашаясь с наличием предварительного сговора на совершение преступления. Подсудимый Алимов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления.

Так, подсудимый Аверченко Д.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с Алимовым А.С. и предложил ему сходить в гости к Потерпевший №1 - его одноклассника ФИО12, поскольку предполагал, что у той в гостях встретят кого-нибудь из приятелей. Иногда он вместе с приятелями приходил в гости к матери его одноклассника ФИО12 - Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Подойдя к двери квартиры Потерпевший №1, они постучали, в этот момент им показалось, что в квартире находится компания, а их не хотят впускать. Тогда он опустил ручку входной двери вниз, и дверь открылась. Вторая дверь оказалась закрытой. После чего он толкнул дверь, и зашел в квартиру. Алимов А.С. зашел следом за ним. В большой комнате на диване лежала Потерпевший №1, больше никого в квартире не было. Они подошли к Потерпевший №1, присели к ней на диван. Алимов А.С. хотел использовать кляп в отношении Потерпевший №1, а также хотел ее удерживать, полагая, что Потерпевший №1 может убежать, но он его остановил, сказал, что она и так спокойная. Он попросил Потерпевший №1 дать ему телефон ФИО12, на что та ответила, что телефон записан в блокноте, встала с дивана, достала из кармана одежды блокнот, вырвала лист, на котором был записан номер ФИО12, и передала ему. После этого Алимов А.С. прошел в другую комнату квартиры, но он не понимал зачем. Затем Алимов А.С. вернулся, подошел к телевизору, взял его и положил в пакет. Потерпевший №1 потребовала, чтобы Алимов А.С. поставил телевизор на место, но тот ничего не ответил. Затем Алимов А.С. вместе с телевизором, ничего ему не говоря, вышел из квартиры. Он пошел следом за Алимовым А.С. В прихожей, слева от входной двери на полочке он увидел связку ключей и решил забрать их. Выйдя из квартиры, он закрыл входную дверь квартиры на ключ, чтобы Потерпевший №1 не смогла сразу выйти из квартиры и позвать на помощь, так как он намеревался вернуть ей телевизор. Намерения похищать телевизор Потерпевший №1 у него не было, почему Алимов забрал телевизор, ему не известно. Выйдя из подъезда, он увидел, что из своего подъезда выходит Алимов А.С. уже без телевизора. Затем они встретили общую знакомую Свидетель №2, которая попросила их помочь ей вынести старую мебель, на что они согласились и помогли ей.

Подсудимый Алимов А.С. суду показал, что преступление не совершал, в квартире Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ его не было, имущество из квартиры Потерпевший №1, он не забирал. С Аверченко Д.А. знаком, но фактических отношений с ним не поддерживает, их отношения сложно назвать даже приятельскими. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился дома, когда ему позвонила жена, попросила выйти на улицу и сообщила, что купила у Аверченко Д.А. телевизор. Денежные средства за телевизор Аверченко Д.А. отдавала его супруга. Полагал, что Аверченко Д.А. его оговаривает, поскольку его супруга сообщила полиции о покупке похищенного телевизора у Аверченко Д.А.

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> до <данные изъяты> проникли в принадлежащую ей квартиру в по адресу: <адрес>, откуда открыто похитили принадлежащее ей имущество (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия - от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена принадлежащая последней <адрес>, расположенная в <адрес>, и изъят врезной замок от входной двери и ключ от него (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в которой проживала Свидетель №1 вместе с супругом – Алимовым А.С., в ходе которого в осматриваемой квартире, обнаружен и изъят телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления (<данные изъяты>);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в Алимове А.С. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с Аверченко Д.А. похитил принадлежащее ей имущество из <адрес>, при этом именно Алимов А.С. забрал телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления(<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята инструкция по эксплуатации похищенного у нее телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, c гарантийным талоном(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства Алимова А.С. и Алимовой И.В., а именно в <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на осматриваемый телевизор, как на принадлежащее ей имущество(т.1 л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - врезной замок входной двери с ключом от него, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ;- инструкция по эксплуатации телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки <данные изъяты>, модель ТF<данные изъяты>, серийный номер № с гарантийным талоном, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых замка и документов, а также подтверждена принадлежность осмотренного ранее телевизора к имуществу Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- заключением экспертов, согласно которому врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: <адрес>, исправен, на частях механизма замка отсутствуют явные признаки воздействия на них постороннего предмета, но это не дает основание для решения вопроса (вопрос поставлен следователем при назначении экспертизы: «Не открывался ли замок посторонним предметом?»), так как любое запирающее устройство возможно отпереть, если форма и размеры постороннего предмета будут близки к аналогичным параметрам штатного ключа, в результате чего явных признаков может и не остаться (<данные изъяты>);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Алимовым А.С. и Аверченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Аверченко Д.А. подтвердил свои показания в том, что вместе с Алимовым А.С. пришел в квартиру к Потерпевший №1, и что Алимов А.С. забрал из квартиры телевизор, и на них настаивал (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Аверченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила показания в том, что Аверченко Д.А. вместе с Алимовым А.С. совместно похитили из ее квартиры имущество и на них настаивала (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Алимовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила показания в том, что Аверченко Д.А. вместе с Алимовым А.С. совместно похитили из ее квартиры имущество и на них настаивала (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Аверченко Д.А. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Аверченко Д.А. подтвердил свои показания в том, что приходил в магазин к Свидетель №1 и забрал у той денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как его просил об этом Алимов А.С., и которые он затем передал Алимову А.С., что это были за деньги, он не знает, но телевизор Свидетель №1 он не продавал, и на своих показаниях настаивал (<данные изъяты>);

Также вина подсудимых подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14,, и данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2, ФИО11

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась одна дома, в своей квартире, лежала на диване и смотрела телевизор. Примерно в <данные изъяты> часов в дверь раздался звонок. Она встала с дивана и подошла к входной двери, чтобы посмотреть в дверной глазок. За дверью она увидела двух мужчин, лица, которые были замотаны шарфами. Она, не открывая двери, спросила, что им нужно, на что они спросили, где ее сын ФИО12 Сын с ней не проживает, поэтому ответила, что сына нет. Они спросили, когда сын вернется, она ответила им, что не знает. После этого она вернулась снова на диван. Спустя короткое время услышала, что входная дверь открывается ключами, она подумала, что это сын вернулся. Однако вместо сына на пороге комнаты увидела тех самых двух мужчин. Они подскочили к ней, перевернули её со спины на живот и попытались заткнуть рот полотенцем. Один из них стал спрашивать, где у нее лежат деньги, карточки. При этом, Аверченко Д.А., находился рядом с ней и держал ее, чтобы она не могла перевернуться. Кто-то из них пытался закрыть ей рот полотенцем, она не видела кто, поскольку изначально его повернули на живот и отвернули голову к стенке. Второй мужчина, которым оказался Алимов А.С., ходил по квартире обыскивая шкафы, спрашивал «где деньги, где золото?», также он кричал на нее, чтобы она не смотрела на него. Далее она увидела, как Аверченко Д.А. снял с крюка висевшую около дивана сумку, достал из нее кошелек, в котором были <данные изъяты> рублей и банковская карта, открыл его, а содержимое кошелька положил себе в карман. При этом Аверченко Д.А. просил ее дать ему номер телефона сына. Она ответила, что номер телефона записан в записной книжке. В связи с тем, что надо было взять записную книжку, ей разрешили сесть на диван. Взяв записную книжку, она вырвала листок с номером телефона сына и отдала Аверченко Д.А. В это время она увидела, что Алимов А.С. отключает от сети телевизор, запаковает его в пакет. После этого Алимов А.С и Аверченко Д.А. собрались и ушли, закрыв входную дверь за собой, забрав ее ключи. Таким образом она в квартире просидела два дня, пока к ней не пришел сын.

Свидетель ФИО13 показал, что является оперуполномоченным УР ОП <адрес> УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к хищению имущества Потерпевший №1 и отысканию похищенного, от негласного источника в ОП <адрес> поступила оперативная информация о том, что похищенный телевизор находится у Свидетель №1, работающей в продуктовом магазине, расположенном около остановки на <адрес>. Ему известно, что беседовать с Свидетель №1 отправилась оперуполномоченная УР ОП <адрес> ФИО14, которой Свидетель №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ купила телевизор у незнакомого мужчины. По описанию Свидетель №1 мужчина был похож на ФИО1, состоящего на оперативном учете в ОП <адрес> как лицо ранее судимое. Также ему известно, что в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен телевизор марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления.

Свидетель ФИО14 и ФИО15 показал, что является оперуполномоченным УР ОП <адрес> УМВД России по <адрес>, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, Алимов А.С. приехал к ней и стал проживать вместе с ней по адресу: <адрес>. Она устроилась на работу продавцом в соседний продуктовый магазин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около <данные изъяты> часов к ней в магазин заходил Алимов А.С. проведать. Перед окончанием рабочего дня, точное время не помнит, в магазин пришел ранее незнакомый ей Аверченко Д.А. и предложил купить телевизор за <данные изъяты> рублей. О том, что Аверченко Д.А. знаком с ее мужем, она на тот момент не знала. Аверченко Д.А. пояснил, что продает свой телевизор за ненадобностью и обещал позже принести документы. Телевизор она не видела, Аверченко Д.А. телевизор в магазин не приносил. Она передала Аверченко Д.А. <данные изъяты> рублей и попросила его принести телевизор к ней домой, сообщив адрес своего проживания. После чего она позвонила Алимову А.С. и сказала, что сейчас подойдет человек и принесет телевизор, который она купила. Вечером Алимов А.С. встретил ее с работы. Вернувшись домой, она увидела телевизор. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и спросили, приобретала ли она телевизор. Она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ купила телевизор у незнакомого мужчины и стала описывать внешность продавца. Сотрудники полиции сказали, что по описанию продавец похож на ранее судимого Аверченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Аверченко Д.А., узнав откуда-то ее номер телефона, позвонил ей и стал кричать, что она «сдала» того полиции. Аверченко Д.А. не представился, но по разговору она поняла, кто ей звонит (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что его мать - Потерпевший №1 является пенсионеркой и проживает отдельно от него по адресу: <адрес>. У нее в квартире имелся телевизор марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе черного цвета, который она приобретала за <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 он навещает примерно один раз в 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Потерпевший №1 и видел, что вышеуказанный телевизор находится на месте. ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №1 не навещал и не звонил ей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не мог дозвониться до матери, так как телефон у нее был отключен. Обеспокоенный он ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы пришел к Потерпевший №1 домой. Дверь оказалась закрытой на замок. Он открыл дверь имеющимися у него ключами и обнаружил в квартире Потерпевший №1, которая сообщила, что к ней приходили двое мужчин и забрали из квартиры телефон, деньги и телевизор. Потерпевший №1 сообщила, что один из преступников был похож на его бывшего одноклассника Аверченко Д.А., которого Потерпевший №1 опознала по голосу, по сказанным некоторым фразам. Также Потерпевший №1 сообщила, что дверь квартиры была закрыта на замок, и, вероятно, мужчины открыли дверь ключом. Потерпевший №1 подозревала, что у Аверченко Д.А. мог иметься ключ от ее квартиры, так как после того, как около года назад Аверченко Д.А. и какая-то знакомая распивали спиртные напитки в гостях у Потерпевший №1, из квартиры пропал комплект ключей. После этого случая он несколько раз разговаривал с Аверченко Д.А. и просил того вернуть ключи, но Аверченко Д.А. говорил, что ключей не брал. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Аверченко Д.А., проживающим по соседству. Примерно около года назад она познакомилась с Алимовым А.С., с которым ее познакомил Аверченко Д.А. Алимов А.С. несколько раз приходил к ней домой, предлагая купить какую-либо бытовую технику -микроволновую печь или кофеварку, электрический чайник. Вещи были старые, без коробок. Алимов А.С. говорил, что продает свои вещи. Она данные вещи покупать отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время не помнит, Аверченко Д.А. и Алимов А.С. пришли к ней домой, помогали ей выносить мебель. Она слышала, как Аверченко Д.А. говорил Алимову А.С., чтобы тот вернул телевизор, но о чем идет речь, она не спрашивала, подробности разговора вспомнить не может. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он занимается частным извозом. Его услугами пользуются, в основном, жители <адрес>. Около года назад он познакомился с Алимовым А.С., когда подвозил того в г.<адрес>. Он и Алимов А.С. обменялись телефонами, и периодически Алимов А.С. пользовался его услугами. Также он знаком с Аверченко Д.А., который тоже пользовался его услугами. Примерно 2-3 раза зимой ДД.ММ.ГГГГ он возил Алимова А.С. вместе с Аверченко Д.А. до г.<адрес>. (<данные изъяты>).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Аверченко Д.А. и Алимова А.С. в совершении инкриминируемого им преступления. Действия каждого из них правильно квалифицированы на стадии предварительного следствия по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимых объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Также суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных и оглашенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО12, Свидетель №2, ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО13 Их показания последовательны, непротиворечивы, по основным юридически значимым моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых Аверченко Д.А. и Алимова А.С., существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Открытость действий подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Аверченко Д.А.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, что похищенный телевизор она приобрела у Аверченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она является супругой Алимова А.С., в связи с чем заинтересована в результате рассмотрения дела. Кроме того, ее показания опровергаются показаниями Аверченко Д.А., который показал, что похищенный телевизор забрал Алимов А.С.

В судебном заседании полностью подтверждено, что подсудимые действовали с единым умыслом, согласованно и совместно, что свидетельствует о наличии предварительного сговора. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что действия подсудимых были согласованными, носили совместный и согласованных характер, были направлены на достижение единой цели, а именно подсудимые, согласованно применяли к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: в гости Потерпевший №1 их не приглашала, они зашли в квартиру без ее разрешения, дверь была заперта в квартиру, с целью ограничения её движений и пресечения ее попыток к сопротивлению, применяя физическую силу, совместно развернули Потерпевший №1 лицом к стене, при этом, удерживая за руки и ноги, пытались засунуть в рот полотенце, подавляя тем самым волю Потерпевший №1 к сопротивлению, совершили хищение ее имущества. Учитывая, что действия Алимова А.С. и Аверченко Д.А. охватывались единым умыслом на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом Алимов А.С. и Аверченко Д.А. осознавая, что их действия были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, не отказались от совершения преступления и, действуя совместно и согласованно, удерживая ее, открыто похитили ее имущество.

Суд критически оценивает показания подсудимого Аверченко Д.А. о том, умысла на предварительный сговор с Алимовым А.С. он не имел на совершение преступления, и считает их защитной версией направленной на смягчение ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять которым у суда нет, а также характером действий подсудимых Алимова А.С. и Аверченко Д.А. совершенных после их проникновения в квартиру к Потерпевший №1, и продолжительностью их нахождения в квартире потерпевшей.

Версию подсудимого Алимова А.С. о его непричастности к совершению преступления суд находит несостоятельной и опровергающейся совокупностью исследованных по делу доказательств, считая её защитной направленной на уклонение от ответственности за содеянное, так как его показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, опознавшей Алимова А.С., который совместно с Аверченко Д.А. открыто похитили принадлежащее ей имущество из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшей также подтверждаются показаниями Аверченко Д.А., который сообщает, что при описанных выше обстоятельствах в квартиру к Потерпевший №1 он зашел совместно с Алимовым А.С., который похитил оттуда телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 и откуда они совместно скрылись с похищенным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что открытое хищение имущества Потерпевший №1 было совершено Алимовым А.С. и Аверченко Д.А. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При таких обстоятельствах их действия обоснованно квалифицированы по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Алимова А.С., Аверченко Д.А., либо их оправдания у суда не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личности каждого из них, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

Аверченко Д.А. фактически вину, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ., похищенное имущество возвращено потерпевшей. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание Аверченко Д.А. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аверченко Д.А., судом не установлено.

Алимов А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, похищенное имущество возвращено потерпевшей, указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его вину обстоятельства.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях Алимова А.С. наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Алимова А.С.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Аверченко Д.А. преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Аверченко Д.А. возможно без изоляции их от общества путем применения к нему на основании ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Алимову А.С. наказания с применением ст.73 УК РФ, т.к. он ранее неоднократно судим, имеет склонность к совершению преступлений, в связи с чем суд считает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Аверченко Д.А. и Алимову А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления.

В действиях Алимова А.С. имеет место совокупность преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░.<░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 233 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 23.10.2018░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 13.02.2018░. ░░ 22.10.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░