Решение по делу № 2-2836/2015 от 02.04.2015

Разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело № 2-2836/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой ТВ к ОАО «<данные изъяты>» о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира была предоставлена Кокаревой Г.Н. и членам ее семьи – мужу Кокареву А.Е. и дочери Мацак Т.В. (в настоящее время Погорелова Т.В.) – в качестве служебного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Погорелова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Китаева Ю.В. исковые требования поддержали, пояснив, что истец была вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, было выстроено для проживания работников пансионата «<данные изъяты> С 1992 г. истец с родителями, а после смерти матери и выезда отчима – одна, проживала в спорном жилом помещении, оплачивали коммунальные услуги, зарегистрирована в нем по месту жительства. Обращалась к ответчику с заявлениями о приватизации занимаемого жилья, в чем ей было отказано. Считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку ранее, во время предоставления квартиры, жилой фонд находился в государственной собственности. При приватизации предприятия жилые помещения подлежали передаче в муниципальную собственность. Однако, ответчиком незаконно жилой дом включен в план приватизации. Отсутствие распорядительного акта о передаче здания в муниципальную собственность, равно как и переход права собственности на здание ответчику, не влияет на жилищные права истца. Правоотношения по поводу жилья между истцом и собственником здания должны регулироваться нормами о социальном найме жилого помещения. В связи с этим, просит: прекратить право собственности ОАО «<данные изъяты>» на <адрес> признать право собственности за истцом на <адрес>

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>» по доверенности Кондратьева Н.С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена семье истца на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. В этот период жилое помещение находилось в государственной собственности, относилось к ведомственному жилому фонду Министерства общего машиностроения и было учтено на балансе НПО «<данные изъяты>», являющегося госпредприятием. Здание дома обслуживающего персонала под номером № учтено в «Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», который является приложением к плану приватизации НПО «<данные изъяты>». План приватизации утвержден Распоряжением Госимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №. В «Акте оценки…» спорное здание отнесено к объектам, подлежащим приватизации и не включено в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной и муниципальной собственности. Таким образом, на момент приватизации предприятия спорное здание являлось нежилым. Считала, что перевод здания из жилого в нежилое был осуществлен в тот период, когда здание находилось в государственной собственности. Истец, равно как и другие лица, продолжали пользоваться предоставленными ими помещениями как жилыми, с них взималась плата за коммунальные услуги. Пообъектный состав недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности ответчика возникло на законных основаниях, приватизация предприятия никем не оспорена, в связи с чем основания для прекращения права собственности отсутствуют. Кроме того, считала, что приватизации могут подлежать жилые помещения государственного или муниципального жилого фонда, к которым не относится спорное жилое помещение. В связи с тем, что занимаемое истцами жилое помещение находится в собственности коммерческого частного предприятия, оно не может быть передано в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный объект принят в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

Решением администрации и профсоюзного комитета НПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением объекта в эксплуатацию постановлено предоставлять жилую площадь как служебную работникам НПО.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на предоставление служебной жилой площади в пансионате «<данные изъяты>», в т.ч. Кокаревой Г.Н. на трех человек (л.д.16-17).

Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь – <адрес> спорном здании – включена в число служебной, утверждено предоставление служебной квартиры Кокаревой Г.Н. (л.д.14-15).

Кокаревой Г.Н. и членам ее семьи, включая истца, в качестве служебного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12).

В настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.

Квартира, предоставленная истцу, расположена в объекте нежилое здание: «Дом для обслуживающего персонала», зарегистрированном за ответчиком на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений №р от ДД.ММ.ГГГГ, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год НПО «<данные изъяты> Право собственности ответчика зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Здание по адресу: <адрес> включено в Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ НПО «<данные изъяты>», в раздел «приватизируемые объекты».

Названный акт утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении пообъектного состава недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>».

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что спорное помещение являлось нежилым, и правомерно включено в план приватизации предприятия.

Эти доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как указано выше, дом обслуживающего персонала на территории пансионата «<данные изъяты>» принимался в эксплуатацию в качестве жилого, для предоставления жилых помещений сотрудникам пансионата.

Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.29).

С истца взимается оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 28).

В соответствии со ст. 9 ЖК РСФСР, действовавшего, в том числе, с 1991 по 2002 г., перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению уполномоченных органов. Перевод жилых домов и жилых помещений ведомственного и общественного жилищного фонда в нежилые производится по предложениям соответствующих министерств, государственных комитетов, ведомств и центральных органов общественных организаций.

Однако, ответчиком не представлено каких-либо доводов и документов о переводе здания из жилого в нежилое.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в период приватизации НПО «<данные изъяты>» здание – дом обслуживающего персонала - по адресу: <адрес> – являлось жилым.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры, спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и др. объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением …жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Таким образом, включение в план приватизации НПО «<данные изъяты> жилого здания – дома обслуживающего персонала – не соответствовало правовым нормам.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Спорное жилое помещение - изолированная квартира – относилась к государственному жилищному фонду, и неправомерное включение ее в план приватизации не должно влиять на жилищные права истца, в том числе на право получения бесплатно занимаемого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Однако, спорное жилое помещение при приватизации предприятия подлежало передаче в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения теряют статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ранее Погорелова Т.В. участия в приватизации не принимала, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Также судом установлено, что в результате перевода в ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания в жилое ответчик уточнил адрес здания. Ранее здание располагалась по адресу: <адрес>, ныне ему присвоен адрес: <адрес> (л.д.35).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Погореловой Т.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Погореловой ТВ к ОАО «<данные изъяты>» о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Погореловой ТВ право собственности на <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «<данные изъяты> на вышеуказанную квартиру в связи с приватизацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 21.05.2015 г.

Судья Л.В.Баранова