Решение по делу № 2-512/2022 от 03.06.2022

УИД № 30RS0014-01-2022-000370-18 № 2-512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой Э.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Лысикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 07.09.2011 г. ОАО «ОТП Банк» и Лысиков В.А. на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа №, на сумму 51760 руб. для приобретения товара. Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи».

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №, направлена банковская карта.

04.12.2012г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО "ОТП Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 04.12.2012г., заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

За период с 04.07.2016 по 28.09.2021г. задолженность по договору банковской карты № от 04.12.2012 составила 215188,56 руб., из которых: основной долг – 72831,22 руб., проценты – 140216,86 руб., комиссии – 2140,48 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты № от 04.12.2012 г. в размере 215188,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5351,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лысиков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о времени в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца, третьего лица, ответчика.

Представитель ответчика Скуденков А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, представив возражения на иск, в которых просил об отказе в удовлетворении иска, применив положения о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В силу требований п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено материалами дела, 07.09.2011г. на основании заявления Лысикова В.А. между ОАО «ОТП Банк» и Лысиковым В.А. был заключен договор займа № на сумму 51760 руб., для приобретение товара под 33,7% годовых.

Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

04.12.2012г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО "ОТП Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Согласно Тарифам, процентная ставка за пользование кредитом по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) 36% годовых, размере ежемесячного минимального платежа 5% (мин.300 руб.), беспроцентный период 55 дней.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", которые являются общими условиями договора и тарифами.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, с условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии с п.5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, за пользование кредитом Клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойку и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек иных платежей определяются Тарифами.

Согласно п. 5.1.5 Правил, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 2.5 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет сумы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

В соответствии с п. 2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, если Клиент в течение платежного периода не уплатил минимальные платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода Банк в соответствии с Тарифами взимает неустойку за просрочку минимального платежа.

В случае внесения Клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньшей, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном периоде, обязательства Клиента по погашению задолженности по кредитам считаются неисполненными, при этом с Клиента взимается неустойка за просрочку (пропуск) минимального платежа, предусмотренная тарифами. В этом случае Банк производит начисление процентов по кредиту с даты предоставления кредита по ставке, установленной тарифами для случаев снятия наличных денежных средств Клиентом за счет кредита (п.2.8).

Как следует из выписки по счету кредитного договора №2536481935, начиная с 07.12.2012г. со счета были сняты денежные средства, однако погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 04.07.2016 по 28.09.2021г. задолженность по договору банковской карты № от 04.12.2012 составила 215188,56 руб., из которых: основной долг – 72831,22 руб., проценты – 140216,86 руб., комиссии – 2140,48 руб.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 04.12.2012 г., заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

По состоянию на дату перехода прав задолженность Лысикова В.А. по кредитному договору составила 215188,56 руб.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п.1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 8.1.9.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк".

Пунктом 1.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» установлено, что платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

Как видно из условий заключенного между АО "ОТП Банк" и Лысиковым В.А. кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", а также в Тарифах по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" по кредитному договору №2536481935, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы полной задолженности, (но не менее 300 руб.), то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Платежный период исчислялся с 4-го числа каждого месяца. Указанное свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о возврате заемных денежных средств путем ежемесячных платежей.

Согласно п. 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковским карт АО "ОТП Банк", ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (Расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая Клиенту посредством SMS-сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 12.05.2016г. (уплачена пеня), сумма просроченного основного долга на указанную дату составила 72831,22 руб., последующие ежемесячные платежи по договору не вносились, следовательно, с указанного времени банк узнал о том, что платежи по договору прекратились. Учитывая, что банковская карта активирована ответчиком 4-го числа (04.12.2012г.), то очередной платеж должен быть внесен до 04.06.2016г., однако ответчик не обеспечил внесение очередного платежа.

Заявленная ко взысканию сумма основного долга в размере 72831,22 руб. была начислена по состоянию на 12.05.2016г., после чего она была зафиксирована (осталась неизменной), ежемесячные плановые платежи ответчику не начислялись.

Поскольку с 04.06.2016г. Банк должен был знать о нарушении своего права, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять именно с 04.06.2016г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По заявлению АО «ОТП Банк», поданному посредством почтовой связи 20.04.2017г., мировым судьей судебного участка <данные изъяты> 28.04.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Лысикова В.А. задолженности по настоящему кредитному договору, отмененный определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области от 25.12.2019г. на основании заявления должника.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности - с даты обращения истца за судебным приказом с 20.04.2017г. по день отмены судебного приказа 25.12.2019г. Данный период подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности истек 10.02.2022г. (периоды течения срока исковой давности с 04.04.2016г. по 20.04.2017г. (10 месяцев 15 дней), с 25.12.2019г. по 09.02.2022г. (2 года 1 месяц 15 дней).

Настоящее исковое заявление истец направил в Харабалинский районный суд Астраханской области по почте 03.03.2022г. – за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК Российской Федерации. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено.

По истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК Российской Федерации).

Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик по истечении срока исковой давности признавал долг по кредитному договору, в том числе в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 207 ГК Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Перемена лиц в обязательстве не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5351,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Лысикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору банковской карты № от 04.12.2012 г.), судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Елизарова