Решение по делу № 12-376/2019 от 05.07.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года Дело № 12-376/2019

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев жалобу Анисовец С.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Громова Максима Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисовец С.М.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

В июле 2019 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Анисовец С.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Громова Максима Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисовец С.М., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Анисовец С.М. подала в суд жалобу, мотивированную тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением законодательства. Указывает на то, что целевое назначение предоставляемых земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. На земельном участке, предоставленном Анисовец С.М. в аренду, в отношении которого установлена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, построена хозяйственная постройка (назначение - нежилое), право собственности на которую зарегистрировано за Анисовец С.М. Следовательно, заявитель использует земельный участок по целевому назначению. Также в жалобе указано на то, что административным органом не доказано, что на земельном участке, принадлежащем Анисовец С.М., ею предоставляются услуги общественного питания. Среди прочего, заявитель указывает на то, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.02.2016 года по делу № 12-30/2016 отменено постановление о привлечении Анисовец С.М. к административной ответственности по статье 8.8. КоАП РФ, в связи с тем, что не установлен состав и событие правонарушения за нецелевое использование земельного участка площадью 153 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным судебным актом подтверждено, что на земельном участке возведен и эксплуатируется жилой дом, что соответствует целевому использованию земельного участка.

В судебном заседании представитель Анисовец С.М. доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Севреестра возражал против удовлетворения жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности полагал законным и обоснованным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию охране земель Г ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении физического лица – Анисовец С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из указанных норм следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих использование земельного участка не по его целевому назначению и факт такого использования, свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно требованиям ч.ч. 2-4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Анисовец С.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом – Анисовец С.М., правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, на основании распоряжения главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, переданный Анисовец С.М. в срочное платное пользование согласно Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования: «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений», и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Анисовец С.М. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты>, с разрешенным видом использования: «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений», используются не по целевому назначению.

Так, по мнению должностных лиц Севреестра объект, размещенный на земельном участке с кадастровым номером № используется для организации общественного питания. Согласно сведениям из ЕГРН нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит Анисовец С.М.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено также упомянутое здание, которое расположено на двух смежных земельных участках и составляет единый архитектурный ансамбль, и два отдельно стоящий капитальных строения, вид использования которых установить не представляется возможным.

В рамках администартиного обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и с кадастровым номером № государственным инспектором установлено, что на земельных участках возведено капитальное двухэтажное здание, в котором расположены ресторан «Парадиз» и кафе «Парадиз», которые позиционируют себя в качестве единого предприятия общественного питания – ресторана «Парадиз».

Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю) деятельность в кафе «Парадиз» осуществляет Г.О.М. (ИНН <данные изъяты>), в ресторане «Парадиз» - ООО «КСЕНОС», директором которого является А.И.О., учредителями: А.И.О., Анисовец С.М..

По мнению должностного лица Управления Государственной регистрации права и кадастра города Севастополя данные обстоятельства свидетельствуют о не целевом использовании земельного участка Анисовец С.М.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица Севреестра согласиться нельзя, поскольку факт использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению Анисовец С.М., надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № возведено нежилое здание – хозяйственная постройка с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за Анисовец С.М., о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.

Таким образом, поставив земельный участок и объект недвижимости на кадастровый учет, зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, уполномоченные органы Российской Федерации подтвердили правомерность возведения названного объекта недвижимости на указанном земельном участке.

Согласно ст. 12, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.02.2016 года по делу № 12-30/2016 отменено постановление о привлечении Анисовец С.М. к административной ответственности по статье 8.8. КоАП РФ, в связи с тем, что не установлен состав и событие правонарушения за нецелевое использование земельного участка площадью 847 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Основания для составления протокола об административном правонарушении были такими же, что и по настоящему делу.

Среди прочего, установлено, что заявитель фактически передал часть земельного участка для эксплуатации частей объекта недвижимости, что исключает возможность Анисовец С.М. самостоятельно использовать данный земельный участок полностью.

Факт передачи помещения в аренду или временное пользование третьему лицу не свидетельствует о не целевом использовании земельного участка.

Таким образом, часть земельного участка передана в пользование иных лиц, что исключает возможность заявителя использовать данный земельный участок полностью. Кроме того, доказательства того, что Анисовец С.М. осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о невиновности Анисовец С.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь, указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Громова Максима Васильевича от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисовец С.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко