Решение по делу № 2-695/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-695/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к Корченову В. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Главное управление жилищным фондом» обратился в суд с исковым заявлением к Корченову В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ООО «Главное управление жилищным фондом» осуществляло функции управляющей компании по управлению, содержанию и текущему обслуживанию многоквартирных домов Ростовской области на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Министерством обороны РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период на ответчика был открыт лицевой счет №, у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись долговые квитанции с указанием суммы долга, сроками и способами добровольной оплаты, а также расчет суммы пени. Требования истца ответчиком добровольно не были исполнены, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области в порядке главы 11 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 465,64 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 589,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 925,82 руб., а всего 55 980, 77 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с неуплатой ответчиком задолженности по жилищно-коммунальным услугам сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 507,26 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд: 1) взыскать с Корченова В.С. в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 465,64 руб., пени, начисленных на указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 507,26 руб.; 2) взыскать с Корченова В.С. в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999, 19 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Главное управление жилищным фондом», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 46), в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Корченов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту его регистрации (л.д. 53), в отчете об отслеживании отправления с сайта «Почты России» указано «неудачная попытка вручения» (л.д. 79), что свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности о получении юридически значимой корреспонденции по адресу его регистрации, а судом признается как надлежащее извещение ответчика. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание не заявлял, то дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из указанных положений закона следует, что собственники жилых помещений обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией платежных документов. При этом оплата жилья и коммунальных услуг на основании платежного документа за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Судом установлено, что Корченов В.С. фактически проживал в принадлежащем ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10).

Согласно договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 27 июля 2015 г. № ООО «ГУЖФ» осуществляло управление общим имуществом жилого дома, в котором проживал ответчик, предоставляя потребителям коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 29-39).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое проживание ответчика по адресу: <адрес>, и оплатой им жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора социального найма на спорное жилое помещение не свидетельствует об освобождении Корченова В.С. от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Так, согласно абз. 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела установлено, что на ответчика был открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>.

Как следует из расчета, представленного истцом за период с 03.08.2015 по 31.05.2017 у Корченова В.С. имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 36 465,64 руб. (л.д. 42-43). Также из указанного расчета следует, что ответчик вначале не допускал просрочек платежей, вносил платежи вовремя, а с февраля 2016 г. начал оплачивать жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем образовалось указанная истцом задолженность.

20.03.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 03.08.2015 по 31.05.2017 в размере 36 465,64 руб., пени по состоянию на 01.02.2019 в размере 18 589,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 925,82 руб., а всего 55 980, 77 руб.

Ввиду поступления возражений Корченова В.С. относительно исполнения судебного приказа, 29.03.2019 определением мирового судьи указанного судебного участка судебный приказ от 20.03.2019 отменен (л.д. 10 обратная сторона).

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, а ответчик несвоевременно производил оплату данных услуг.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, коммунальные услуги управляющей организацией в спорный период оказывались, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Корченова В.С. суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 03.08.2015 по 31.05.2017 в размере 36 465,64 руб.

В связи с несвоевременным внесением Корченовым В.С. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 507,26 руб. в соответствии с расчетом (л.д. 43-46).

Согласно п. 39 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходя из баланса интересов сторон, несоразмерности пени основному долгу, длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Корченова В.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 593,97 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» к Корченову В. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Корченова В. С. в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» за период с 03.08.2015 по 31.05.2017 задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 36 465 рублей 64 копейки, пени в размере 10 000 рублей, всего 46 465 рублей 64 копейки.

Взыскать с Корченова В. С. в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» расходы по оплате госпошлины в размере 1 593 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца.

Судья