Решение от 09.09.2024 по делу № 2-4103/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-4103/2024

27RS0003-01-2024-004695-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 сентября 2024 года                                                                         г. Хабаровск

         Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

         председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

         при помощнике судьи – Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о передаче гражданского дела по подсудности по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию - городское поселение «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к Раховой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 264 040 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 840 руб. по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ответчика МО - городское поселение "Рабочий <адрес>" муниципального района имени <адрес> в лице Администрация МО - городское поселение "Рабочий <адрес>" муниципального района имени <адрес>.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания заявления в суд не поступало.

Кроме того, информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности в суд района имени <адрес>, то есть по последнему месту нахождения ответчика МО - городское поселение "Рабочий <адрес>" муниципального района имени <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

         На основании ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что ответчик МО - городское поселение "Рабочий <адрес>" муниципального района имени <адрес> находится по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес>, пер. Ленина, <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, учитывая ходатайство истца о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится на территории района имени Лазо Хабаровского края, что по территориальности относится к подсудности суда района имени Лазо Хабаровского края, следовательно, спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в суд района имени Лазо Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░