Решение по делу № 12-147/2022 от 30.09.2022

    66MS0066-01-2022-005590-79

Дело № 12-147/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил                                                                           17 ноября 2022 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - Морозова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Бородина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 09 сентября 2022 года в отношении

Гринцевича Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 09 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гринцевича Д.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, командир ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Бородин М.А. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, должностное лицо указал, что ранее Гринцевич Д.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у Гринцевича Д.В. истек 19 июня 2020 года. В связи с чем он не является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а является водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

В настоящем судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Морозов А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гринцевич Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Проверив административное дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных суду материалов следует, что 19 июля 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Морозовым А.Д в отношении Гринцевича Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 19 июля 2022 года в 02:36 часов Гринцевич Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Е 211 ОУ 96, у дома № 3 по ул. Радистов в городе Нижний Тагил, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующе обстановке, чем нарушил требования пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 09 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гринцевича Д.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что Гринцевич Д.В. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку ранее был осужден к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, срок исполнения которого 19 июня 2020 года. По окончанию срока исполнения данного наказания Гринцевич Д.В. водительское удостоверение не получил.

Между тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Из содержания пункта 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, следует, что российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2018 года Гринцевич Д.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года.

Согласно рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» водительское удостоверение было сдано Гринцевичем Д.В. 31 июля 2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у Гринцевича Д.В. истек 19 июня 2020 года (л.д. 18).

Исходя из карточки по операции с ВУ 17 июля 2015 года Гринцевичу Д.В. было выдано водительское удостоверение 6624491975, которое действительно до 17 июля 2025 года (л.д. 5).

Данное водительское удостоверение Гринцевича Д.В. на момент вынесения мировым судьей судебного постановления не было прекращено или приостановлено по основаниям, перечисленным в ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Новокрещиновой А.Ю., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                          Р Е Ш И Л:

Жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Бородина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 09 сентября 2022 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 09 сентября 2022 года о привлечении Гринцевича Д.В. к административной ответственности по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:                                                  Н.В. Степанова