Решение по делу № 1-889/2022 от 30.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                                       08 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Калашников Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бадмаева К.Д., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Одилова Ж.У.у., защитника-адвоката Морозовой Г.В., переводчика Шакирова А.К. представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Одилова Жавохирбека Улугбека угли, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут у Одилова Ж.У.у., находившегося в павильоне кафе «Арабская шаурма», расположенного на расстоянии около 40 метров в южном направлении от дома № <адрес>, и увидевшего на столе сотовый телефон марки «Honor 8А» из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Одилов Ж.У.у, находясь в том же месте и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8А» стоимостью 9000 рублей, в чехле-книжка стоимостью 1000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора «Теле2», банковской картой ПАО «Сбербанк», бонусной картой «Вегос-М», после чего отошел на свое рабочее место. В тот же день около 19 часов 55 минут к Одилову Ж.У.у., находившегося по указанному выше адресу, обратился Потерпевший №1 с требованием вернуть его сотовый телефон. В это время Одилов Ж.У.у., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, с целью удержания похищенного вышеуказанного имущества, ответил отказом, пояснив, что сотовый телефон он не похищал, после чего, до приезда сотрудников полиции выбросил телефон в окно вышеуказанного павильона, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Одилова Ж.У.у. в связи с примирением с обвиняемым, указав, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к нему не имеет, примирился с ним, Одилов Ж.У.у. принес ему свои извинения. Ходатайство заявлено добровольно и подкреплено письменным заявлением.

Обвиняемый Одилов Ж.У.у. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшими.

Защитник-адвокат Морозова Г.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий не имеет. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Прокурор Бадмаев К.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемый Одилов Ж.У.у. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен, с потерпевшим обвиняемый примирился.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное обвиняемым Одиловым Ж.У.у. и его защитником адвокатом Морозовой Г.В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Одилов Ж.У.у. не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Одилова Ж.У.у. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Одилова Ж.У.у. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении Одилова Ж.У.у. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Морозовой Г.В. в размере 8730 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и 2340 рублей за оказание ею юридической помощи в суде, а также в виде суммы, выплаченной адвокату Корчагину А.С. в размере 5160 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, суд считает возможным освободить Одилова Ж.У.у., в связи с его тяжелым материальным положением последнего..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Одилова Жавохирбека Улугбека угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении Одилова Ж.У.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки Honor 8 A модели JAT-LX1 в корпусе синего цвета в чехле- книжка темно-синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, карту постоянного покупателя «Вегос-М» №, сим-карту сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № - считать возвращенными потерпевшему Жалмараеву С.Н.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, связанные с оплатой труда адвоката Морозовой Г.В. в общей сумме 11070 рублей, а также оплатой адвоката Корчагина А.С. в сумме 5160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с Одилова Ж.У.у. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №