Решение от 12.02.2021 по делу № 2-114/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-114/2021

УИД 26RS0030-01-2020-003051-22

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 12 февраля 2021 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Филберт» к Р.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Р.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221793,29 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Р.В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 101000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых.

Денежные средства в размере 101000,00 рублей перечислены ответчику Р.В.В. , что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением единственного акционера Банка, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены, с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования с Р.В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», переуступил ООО «Филберт», сумма приобретенного права составила 221793,29 рублей.

Договорные обязательства заемщиком не выполнялись, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 221793,29 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 100230,63 рублей, задолженность по процентам – 117244,58 рублей, задолженность по иным платежам – 4318,08 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Р.В.В. задолженностьпо кредитному договору в общей сумме 221793,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417,94 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Р.В.В. , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Р.В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 101000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование изменены, с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования с Р.В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», переуступил ООО «Филберт», сумма приобретенного права составила 221793,29 рублей.

Договорные обязательства заемщиком не выполнялась, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 221793,29 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 100230,63 рублей, задолженность по процентам – 117244,58 рублей, задолженность по иным платежам – 4318,08 рублей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между юридическим и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как бесспорно установлено в судебном заседании и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор был заключен между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

Кредитор вправе уступить право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ правило о моменте перехода требования сформулировано диспозитивно и допускает изменение общего правила о моменте перехода права требования в момент заключения договора условиями соглашения об уступке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ с Р.В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления возражений от должника Р.В.В.

Наличие на момент рассмотрения спора задолженности Р.В.В. по кредитному договору в сумме 221 793,29 рублей подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик Р.В.В. не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно, истец ООО «Филберт» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком Р.В.В. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Таким образом, ответчиком доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 5417,94 рублей, ввиду доказанности понесённых расходов и их обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 388, 389.1, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 98, 233 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 221793,29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100230,63 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 117244,58 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – 4318,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5417,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░