Решение по делу № 22К-1460/2019 от 12.07.2019

№ 22к-1460

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала от 15 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова И.М.,

при секретаре Магомедовой М.Р.,

с участием:

защитника обвиняемого Абдурахманова К.Ш. - адвоката Маллаева М.Х.,

прокурора Ибрагимова А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Абдурахманова К.Ш. - адвоката Гаджигереева Р.А. на постановление Унцукульского районного суда от 28 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ Абдурахманова К. Ш.,1971 года рождения на 3 (три) месяца, то есть до 28 сентября 2019 года, -

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования Абдурахманов К.Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовное дело поступило в Унцукульский районный суд для разбирательства по существу предъявленного обвинения и находится на стадии судебного разбирательства, в ходе которого судом в установленном ст. 255 УПК РФ порядке неоднократно, каждый раз на три месяца продлен срок действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, последний раз обжалованным постановлением данного суда от 28 июня 2019 года на три месяца, до 28 сентября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Абдурахманова К.Ш. - адвокат Гаджигереев Р.А. просит отменить постановление суда в отношении Абдурахманова К.Ш., избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, указав на то, что при разрешении ходатайства органа следствия и принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдурахманова К.Ш. судом нарушены требования ст. ст. 97, 99, УПК РФ, не учтены руководящие разъяснениях постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», оставлен без обсуждения и обоснования в обжалованном постановлении вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого Абдурахманова К.Ш. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, не подтверждаются представленными органом следствия суду доказательствами и выводы постановления суда о том, что Абдурахманова К.Ш., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству дела, судом не приняты во внимания сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья обвиняемого имеющего множественные очагово-инфильтративные изменения легких (туберкулемы, эмболы, мтс?) с распадом в 53 левого лёгкого, апикальный фиброз, инородные тела в правом лёгком, хронический бронхит, туберкулёз органов дыхания, что относится к перечню заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материала, мера пресечения в отношении обвиняемого Абдурахманова К.Ш. в виде заключения под стражу избрана и срок действия данной меры пресечения продлен судом с соблюдением требований ст.ст. 255, 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

В постановлении суда приведены основания, достаточные для продления срока содержания обвиняемого Абдурахманова К.Ш. под стражей и дана надлежащая оценка сведениям о личности обвиняемого, характеру и степени общественной опасности преступлений, в совершение которого его обвиняют.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Абдурахманова К.Ш. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания и последующего продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалованного постановления по делу суд учел сведения о личности обвиняемого Абдурахманова К.Ш. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в том числе и все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства дела и сведения о личности обвиняемого, ранее послужившие в соответствии со ст.ст.108, 97, 99 УПК РФ основанием для избрания и последующего продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым, согласно которым Абдурахманов К.Ш. обвиняется в совершении в том числе тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, санкций которых предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, оставаясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, к настоящему времени не отпали и не изменились указанные обстоятельства, учтенные судом ранее при избрании и дальнейшем продлении срока действия заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдурахманова К.Ш., также отсутствуют иные, предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для изменения избранной ему меры пресечения, а продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью обеспечения своевременного и эффективного производства отправления правосудия и принятия законного и обоснованного решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел, вопреки доводам апелляционной жалобы, к правильному выводу и решению о невозможности применения в отношении обвиняемого Абдурахманова К.Ш., иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, о применении которой также указывается в апелляционной жалобе, и обоснованно продлил срок действия содержания обвиняемого Абдурахманова К.Ш. под стражей.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого Абдурахманова К.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержатся, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также находит, что изменение обвиняемому Абдурахманову К.Ш. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному разбирательству уголовного дела в судебном заседании и отправлению правосудия по делу в разумные сроки.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о наличии заболеваний у обвиняемого Абдурахманова К.Ш., поскольку, исходя из положений статьи 109 УПК РФ во взаимосвязи с частью 1.1 статьи 110 УПК РФ, основанием для признания заболевания препятствующим для содержания обвиняемого под стражей является медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, однако, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены суду апелляционной инстанции какие-либо данные и доказательства, указывающие на проведение медицинского освидетельствования обвиняемого в установленном законом порядке и наличие медицинского заключения, подтверждающего выявление у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 255, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Унцукульского районного суда от 28 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдурахманова Абдурахманова К. Ш.,1971 года рождения, обвиняемого по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Абдурахманова К.Ш. - адвоката Гаджигереева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: