Решение от 11.04.2022 по делу № 2-147/2022 от 25.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                             г. Белоярский                    

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Петриченко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что _______ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №__, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 186 000 руб., под процентную ставку 17,9 % годовых на срок 48 месяцев.

_______ заемщик Пасечнюк М.И. умерла.

На дату смерти заемщика кредит не был погашен, в связи с чем, задолженность Пасечнюк М.И. на 25.01.2022 составляет 52 234,89 руб., из них: 41 007,09 руб. – основной долг; 11 227,80 руб. – проценты.

В этой связи, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 долг по кредиту в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767, 05 руб.

Определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привличен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 131-132).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 133), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик Пасечнюк Л.Ю. в лице законного представителя Пасечнюк Ю.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.133-134), причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При этом направил пиьменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности и уменьшить сумму взыскиваемых процентов (л.д. 135).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2017 года между Банком и и ФИО1 был заключен кредитный договор №__, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 186 000 руб., под процентную ставку 17,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 18-20).

Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности Пасечнюк М.И. по кредитному договору № 2525 от 10.03.2017 года по состоянию на 25.01.2022 составляет 52 234,89 руб., из них: 41 007,09 руб. – основной долг; 11 227,80 руб. – проценты (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, заемщик Пасечнюк М.И. умерла 31.07.2020 года (л.д. 25).

До настоящего времени её обязательства по возврату суммы кредита не исполнены.

Данные факты следуют из текста искового заявления, объективно подтверждаются исследованными в ходе настоящего судебного заседания письменными материалами дела, стороной ответчика не оспариваются и приняты судом.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как следует из копии наследственного дела №49/2020, наследником умершей Пасечнюк М.И., принявшим наследство является её сын – ФИО2, _______ года рождения (л.д. 101-104).

При этом, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданном Пасечнюк Л.Ю. 07 октября 2021 года, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: помещения (квартиры), находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, <...>, <...>; 47/100 долей на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, <...>, <...>А; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Запсибкомбанк».

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 561 223, 51 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 4 876 630, 01 руб., согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости от _______ (л.д. 78, 87).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком Пасечнюк Л.Ю. от умершего заемщика Пасечнюк М.И. значительно превышает размер долга по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 52 234,89 руб. в силу ст. 1175 ГК РФ является обоснованным.

При этом, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, поскольку по настоящему делу заявлены требования истца по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями спорного договора предусмотрена оплата общей задолженности по частям (обязательный ежемесячный платеж), срок давности по иску о взыскании просроченных обязательных платежей в счет погашения общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, при ненадлежащем исполнении условий подлежит исчислению трехлетним периодом, предшествующим обращению в суд с данным иском.

Между тем, суд не находит оснований для приминения пропуска срока исковой давности, поскольку в рамках настоящего дела Банком было заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, при этом, задолженность рассчитана истцом за период с 13.02.2020 года (дата последнего платежа) по 25.01.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выписками по счету кредитного договора № 2525 от 10.03.2017 года (л.д. 29-42).

Исходя из расчета представленного истцом, суд считает, что с ответчика Пасечнюк Л.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга за период с 13.02.2020 по 25.01.2022 в размере 52 234,89 руб., из них: 41 007,09 руб. – основной долг; 11 227,80 руб. – проценты.

Что касается требования ответчика Пасечнюк Л.Ю. об уменьшении процентов за пользование кредитом, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается исходя из процентной ставки за пользование кредитом и не может быть уменьшена на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что общая сумма задолженности по кредитному договору № 2525 от 10.03.2017 по состоянию на 25.01.2022, подлежащая взысканию с ответчика Пасечнюк Л.Ю. в пределах срока исковой давности, составляет 52 234,89 руб. и находится в пределах суммы наследственного имущества, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пасечнюк Л.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767, 05 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, _______ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №__ ░░ _______ ░ ░░░░░░░ 52 234,89 ░░░., ░░ ░░░: 41 007,09 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 11 227,80 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2,_______ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 767,05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░