Решение по делу № 33-37897/2019 от 14.11.2019

Судья: 1                                                          дело 4

                                     (50RS04-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 1

судей 1, 1

при помощнике судьи 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года апелляционную жалобу 1 на решение Красногорского городского суда 3 от 2 по делу 4 по иску 1 к 1 об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи 1,

объяснения: 1, представителя 1 - 1,

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Красногорского городского суда 3 от 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: 1                                                          дело 4

                                     (50RS04-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 1

судей 1, 1

при помощнике судьи 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апелляционную жалобу 1 на решение Красногорского городского суда 3 от 2 по делу 4 по иску 1 к 1 об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи 1,

объяснения: 1, представителя 1 - 1,

УСТАНОВИЛА:

1 обратилась в суд с иском к 1 об установлении сервитута.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого 3 мкр. Опалиха 3 и земельного участка с кадастровым номером 1

Сособственником указанного дома является 1

2 определением мирового судьи судебного участка 4 утверждено соглашение между истцом и ответчиком о непрепятствовании сторонами в проведении коммуникаций к их жилым помещениям, однако ответчик препятствует проведению через его участок газопровода в дом истицы.

На основании изложенного, истица просит суд установить сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: 3, мкр. Опалиха, 3, возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ для подключения, эксплуатации, ремонта, осуществлении сотрудниками ГУП МО «Мособлгаз» строительных работ для газификации части жилого дома истицы, возложении обязанности обеспечить доступ для размещения спецтехники, устройств и приспособлений для газификации части дома истицы.

Истец и её представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Решением Красногорского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований 1 к 1 об установлении сервитута.

В апелляционной жалобе 1 решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 209, 274 ГК РФ, разъяснений данных в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 пунктах 7, 8 параграфа 2 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 1 на праве собственности принадлежит часть жилого 3 мкр. Опалиха 3 и земельного участка с кадастровым номером 1

Сособственником другой части указанного дома и земельного участка является ответчик 1

Истица просит суд установить сервитут на земельном участке, расположенном по адресу: 3, мкр. Опалиха, 3, для подключения, эксплуатации, ремонта, осуществлении сотрудниками ГУП МО «Мособлгаз» строительных работ для газификации части жилого дома истицы,

Как следует из представленного в материалах дела отзыва Красногорского межрайгаза Мособлгаза, источником для технологического присоединения дома 1 к газопроводу может являться распределительный газопровод низкого давления, проложенный по 3, однако подключение от указанного источника предположительно будет более затратным, чем технологическое присоединение через участок 1

Таким образом, у истицы имеется иная возможность технологического присоединения и подключения газопровода к принадлежащей ей части дома, без установления сервитута на участок ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Указанных обстоятельств не установлено, соответствующих доказательств в материалах дела не представлено.

?Доводы апелляционной жалобы в полном объеме повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, в связи с чем были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

?Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

     Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Красногорского городского суда 3 от 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи