Решение по делу № 1-315/2023 от 29.06.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г.ФИО1

<адрес> в составе:

        председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

        при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.ФИО1 Пановой А.Ю.,

потерпевшего Михайлюка А.Н.,

подсудимой Евстратовой Т.Ю.,

защитников: адвоката Киктенко Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Гончаровой О.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО1 уголовное дело по обвинению

ЕВСТРАТОВОЙ ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в официальном браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, зарегистрированной: РФ <адрес>, проживающей: РФ <адрес>, мера пресечения избрана по адресу: <адрес>, под домашним арестом находится с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, -

установил:

1.Евстратова Т.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Евстратова Т.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств и другого имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц.

Согласно разработанному неустановленным в ходе предварительного следствия лицом плану совершения преступлений, оно должно было осуществлять звонки неопределенному кругу лиц, выдавая себя за родственников граждан, ответивших на звонки, а также за сотрудников правоохранительных органов, и путем обмана, вводя в заблуждение этих граждан, относительно добросовестности своих намерений, должно было сообщать им ложную информацию о совершении их родственником преступления. После чего, убедившись, что потерпевший не осознает преступный характер действий звонившего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего от действий их родственника и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, должно было убеждать граждан передать денежные средства курьеру, а Евстратова Т.Ю. в свою очередь под видом курьера должна приехать на указанный одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц адрес и забрать приготовленные потерпевшим денежные средства. Часть похищенных денежных средств Евстратова Т.Ю. должна была оставить себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по безналичному расчету перечислить неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.

Реализуя совместный с Евстратовой Т.Ю. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час., одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, позвонило на стационарный номер телефона № принадлежащий ФИО8 и с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений представилось медицинским работником и сообщило, что его дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествии, в результате чего дочь и иное лицо пострадали, в связи с чем дочери необходимы денежные средства на операцию и прекращение уголовного дела в сумме 180000 рублей. ФИО8, поверив неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, согласился заплатить указанную сумму. После чего, неустановленное лицо выяснило у ФИО8 адрес проживания и сообщило ему о том, что за деньгами к нему приедет курьер. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО3 преступный умысел, используя учетную запись «Технический отдел» (зарегистрированный под именем пользователя «@5|00|8a») многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegraph», сообщило Евстратовой Т.Ю., находившейся в <адрес>, Республики Крым, адрес проживания ФИО8

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. ФИО3, реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее 180000 рублей и вещей, принадлежащих ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, под видом курьера, прибыла по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>Г <адрес>, где получила от него пакет с двумя полотенцами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности и денежными средствами в сумме 180000 рублей. После чего Евстратова Т.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Далее, ФИО3, действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Технический отдел» (зарегистрированный под именем пользователя «@5|00|8a») многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegraph», выбросила пакет с личными вещами ФИО8, а денежные средства в сумме 160000 рублей перечислила в 17.38 час. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Mir Pay» через банкомат РНКБ Банк (ПАО), расположенный по <адрес>, по предоставленным ей реквизитам расчетного счета, при этом оставшиеся 20000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения. В результате чего неустановленные лица, действуя группой по предварительному сговору с Евстратовой Т.Ю. похитили и распорядились имуществом ФИО8, причинив ему значительный ущерб в сумме 180000 рублей.

2. Она же- Евстратова Т.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Евстратова Т.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств и другого имущества, принадлежащих неопределенному кругу лиц.

Согласно разработанному неустановленным в ходе предварительного следствия лицом плану совершения преступлений, оно должно было звонить неопределенному кругу лиц, выдавая себя за родственников граждан, ответивших на звонки, а также за сотрудников правоохранительных органов, и путем обмана, вводя в заблуждение этих граждан, относительно добросовестности своих намерений, должно было сообщать им ложную информацию о совершении их родственником преступления. После чего, убедившись, что потерпевший не осознает преступный характер действий звонившего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего от действий их родственника и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, должно было убеждать граждан передать денежные средства курьеру, а Евстратова Т.Ю. в свою очередь под видом курьера должна приехать на указанный одним из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц адрес и забрать приготовленные потерпевшим денежные средства. Часть похищенных денежных средств Евстратова Т.Ю. должна была оставить себе в качестве вознаграждения, а оставшуюся часть по безналичному расчету перечислить неустановленным в ходе предварительного следствия лицам.

Реализуя совместный с Евстратовой Т.Ю. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час., одно из неустановленных лиц, в неустановленном следствием месте, позвонило на стационарный номер телефона Потерпевший №1 - № и с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило, что его племянница стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого она и иное лицо пострадали, и потому племяннице необходимы деньги на операцию и прекращение уголовного дела в сумме 460000 рублей. Потерпевший №1, поверив неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, согласился заплатить указанную сумму. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо выяснило у Потерпевший №1 абонентский номер его мобильного телефона и его адрес проживания и посредством мобильной связи по номеру № сообщило Потерпевший №1 о том, что за деньгами к нему приедет курьер. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с Евстратовой Т.Ю. преступный умысел, используя учетную запись «Технический отдел» (зарегистрированный под именем пользователя «@5|00|8a») многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegraph», сообщило Евстратовой Т.Ю., находившейся в г.ФИО1 Республики Крым, адрес проживания Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15.57 час. Евстратова Т.Ю., реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее 460000 рублей и вещей, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, под видом курьера, на такси, прибыла к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> получила от него пакет с отрезком ткани, не представляющим для потерпевшего материальной ценности и деньгами в сумме 250000 рублей. После чего Евстратова Т.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Далее, Евстратова Т.Ю., действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Технический отдел» (зарегистрированный под именем пользователя «@5|00|8a») многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegraph», выбросила пакет с личными вещами Потерпевший №1, а 234000 рублей перечислила в 17.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Mir Pay» через банкомат РНКБ Банк (ПАО), расположенный по <адрес>, по предоставленным ей реквизитам расчетного счета, при этом оставшиеся 16000 рублей остаивла себе в качестве вознаграждения.

После чего, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.13 час., одно из неустановленных предварительным следствием лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, снова осуществило звонок на мобильный номер телефона №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и сообщило, что племяннице необходимо передать оставшиеся денежные средства на операцию и прекращение уголовного дела в сумме 210000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, согласился передать оставшуюся сумму. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо сообщило Потерпевший №1 о том, что за деньгами к нему снова приедет курьер. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с Евстратовой Т.Ю. преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, используя учетную запись «Технический отдел» (зарегистрированный под именем пользователя «@5|00|8a») многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegraph», сообщило Евстратовой Т.Ю., находившейся в г.<адрес>, адрес проживания Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 час. Евстратова Т.Ю., реализуя свой совместный с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее 460000 рублей и вещей, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, под видом курьера на такси, снова прибыла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где от него получила пакет, с платком, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, и наличными денежными средствами в сумме 210000 рублей. После чего Евстратова Т.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Далее, ФИО3, действуя по указанию одного из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, использующего учетную запись «Технический отдел» (зарегистрированный под именем пользователя «@5|00|8a») многофункционального приложения для обмена сообщениями «Telegraph», выбросила пакет с личными вещами Потерпевший №1, а деньги в сумме 198000 рублей перечислила в 18.19 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Mir Pay» через банкомат РНКБ Банк (ПАО), расположенный на <адрес>, по предоставленным ей реквизитам расчетного счета, при этом оставшиеся 12000 рублей забрала себе в качестве вознаграждения. В результате чего неустановленные лица, действуя в группе по предварительному сговору с Евстратовой Т.Ю. похитили и распорядились имуществом Потерпевший №1, причинив ему крупный ущерб в сумме 460000 рублей.

      Подсудимая Евстратова Т.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, суммой ущерба и признала гражданские иски потерпевших и пояснила, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она наткнулась в газете на объявление о предложении работы курьером. Она написала сообщение на указанный номер телефона и ей сказали, что это работа курьера. Она согласилась. Через некоторое время ей человек под псевдонимом «береза» сообщил, что в понедельник она должна быть в Крыму. Дорогу и проживание оплачивали работодатели. Сказали, что она должна будет забирать деньги у определенных людей и отправлять им. После приезда в <адрес> она сняла квартиру и ждала указаний. На следующий день ей на телефон прислали адрес Юдковича. Сумму которую она должна была забрать ей не сообщали, сказали прийти на указанный адрес, представиться, назвать имя человека, от которого она действует и должна взять деньги для другого человека. Юдкович передал ей деньги в пакете, в котором находилось полотенце, деньги были в завернуты в газету, после чего она сразу же сообщила куратору о том, что ей передали деньги, ей сбросили адрес банкомата и номер карты на который нужно было перевести деньги и она направилась в банкомат. Переданные деньги не пересчитывала. В банкомате она отправила 160000 рублей на указанный номер банковской карты. Куратор сказал, что ей можно оставить себе 20000 рублей. Она пришла в квартиру и через час ей позвонил куратор и сказал, что нужно ехать по адресу Грицак и получить деньги, сумму не назвал. После получения денег она сообщила об этом куратору и он сообщил ей адрес другого банкомата, где она перевела деньги на указанные реквизиты карты и по указанию куратора оставила 5000 рублей себе. После возвращения в квартиру, куратор сообщил что ей нужно ехать в ФИО1. Она на такси приехала в ФИО1, сняла квартиру и на следующий день куратор сообщил ей адрес Михайлюка. Она приехала по указанному адресу и Михайлюк сначала передал ей 250000 рублей, она перевела эти деньги на банковскую карту и сняла свой процент. Сумму которую ей должны были передать не знала, узнала сумму когда переводила деньги. После возвращения ей снова позвонили и сообщили тот же самый адрес. Она приехала и Михайлюк передал ей 180000 рублей, которые она также перевела в банкомате на карту, оставив себе 12000 рублей. В это же день стала подозревать, что это мошенничество. При передаче денег Юдкович был спокоен, не выражал волнения. Михайлюк тоже был спокоен передавая деньги. В возмещении ущерба просила помочь маму, которая брала кредиты.

     Кроме полного признания вины подсудимой, вина Евстратовой Т.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1. по эпизоду мошенничества в отношении ФИО8:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8, о том, что проживает один, большую часть времени находится постоянно дома, живет за счет пенсии в размере 35000 рублей, его периодически досматривает социальный работник ФИО10 По месту жительства установлен стационарный телефон №, а также у него в пользовании есть мобильный телефон №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. ему на мобильный телефон позвонила девушка, по голосу он узнал свою дочь ФИО11 и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, при этом из-за неё также пострадал водитель. После этого девушка передала трубку мужчине и тот представился врачом и сообщил, что дочери необходимы деньги для лечения пострадавшего и возмещения ущерба, конкретную сумму не называл. Также врач сообщил, что за деньгами приедет курьер, которому необходимо будет их передать, и он сообщил врачу свой адрес. Примерно через 2 часа приехала девушка-курьер, которой он передал пакет с двумя полотенцами, не представляющими ценности и сверток из газеты с деньгами в сумме 180000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей. После того как девушка-курьер ушла, то он перезвонил дочери и понял, что его обманули, ущерб в сумме 180 000 рублей является значительным. (т.2 л.д.65-67,96-99);

-показаниям свидетеля ФИО11 в судебном заседании, пояснившей, что она дочь ФИО8 Дату не помнит, но ей позвонил отец в 17.45 час. и спросил: «Алла, ты живая?». Она ответила, что работает, отец сообщил, что ему позвонили и сказали, что её сбила машина, она в больнице и срочно нужны деньги на лечение. Сказал, что к нему пришли и он им отдал деньги на лечение. Она приехала к нему домой отец трясло и ему пришлось оказывать помощь. На вопрос о сумме, которую он отдал, сказал, что его попросили дать два полотенца, туалетную бумагу, положить всё это в пакет, деньги завернуть в пакет и девочке не говорить сколько там денег. Сказал, что сумму не помнит. Сказал: «Они попросили 600 тыс., но я им сказал, что у меня столько нет». Полицию не вызвала, так как было уже 20 ч. Спросила приметы девочки, в чем была одета, отец ответил, что в куртке, а на ней был капюшон. Маленькая, темненькая, капюшон – всё что он сказал. Буквально через несколько дней сотрудники полиции сообщили, что задержали девочку в ФИО1. Точную сумму отец не сказал. Сказал, что у него попросили 600000 рублей, у него на листке была и написана эта сумма, у него глаукома и он сидел под лупой писал под диктовку.

Кроме того, вина подсудимой Евстратовой Т.Ю. подтверждается материалами дела:

-информацией РНКБ Банк (ПАО) на DVD-R диске с материалами видеонаблюдения с камер, установленных в банкоматах: № по адресу: <адрес>И, магазин «ПУД»; №; <адрес> офиса РНКБ Банк (ПАО) № и камер, расположенных в зоне «24/7» офиса. (т.2 л.д.49);

-протоколом осмотра места происшествия (предметов и документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты мобильный телефон «TECNO POVA 4» imei1: №, imei2: № в силиконовом прозрачном чехле с сим-картами №№, и денежные средства в общей сумме 35485 рублей. (т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства - денежные средства в сумме 35485 рублей. (т.1 л.д.60-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «TECNO POVA 4» imei1: №, imei2: № в силиконовом прозрачном чехле с сим-картами № и №№. При осмотре в мобильном телефоне обнаружены:

-многофункциональное приложение для обмена сообщениями «Telegraph», в чатах которого имеется переписка с учетной записью «Технический отдел» (зарегистрированный под именем пользователя «@5|00|8a»), который координировал ФИО3 при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8,

-сообщения с указанием адреса проживания ФИО8, «легенды» под видом которой необходимо будет прибыть к месту, суммы вознаграждения которую получила Евстратова Т.Ю. за соучастие в преступлении, месторасположение банкомата, через который похищенные денежные средства Евстратова Т.Ю. перенаправила, номер расчетного счета, фотокопия кассового чека, о переводе Евстратовой Т.Ю. через банкомат РНКБ Банк (ПАО), на <адрес>, в 17:38 часов ДД.ММ.ГГГГ перечислила 160000 рублей.

-приложения «Google Карты», «Яндекс Карты», используемые в качестве навигатора, при совершении преступления в отношении ФИО8

- приложение «Mir Pay», используя которое Евстратова Т.Ю. переводила похищенные денежные средства на банковские карты, реквизиты которых ей были предоставлены в переписке «Telegraph» пользователем «Технический Отдел», зарегистрированным под именем пользователя: «@5|00|8a».

- фотоснимки, видеозаписи с информацией, связанной с преступлениями, процедура «трудоустройства», которую проходила ФИО3 через мессенджер «Telegraph» у неизвестных лиц. (т. л.д.72-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – место жительства ФИО8 по адресу: <адрес>Г. (т.2 л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - информации из РНКБ Банк (ПАО): видеоматериалов с камер видеонаблюдения установленных в банкоматах: №, расположенного по адресу: <адрес>И, магазин «ПУД»; №, расположенного по адресу: <адрес>, зона «24/7» операционного офиса РНКБ Банк (ПАО) № и камер, расположенных в зоне «24/7» данного офиса, на DVD-R диске «HP».На файлах: «1.ехе», «XVR_ch2_main_№dav»иXVR_ch2_main_№.dav», зафиксированы моменты перевода Евстратовой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка РНКБ <адрес>, через банкомат с использованием мобильного приложения «Mir Pay», по предоставленным ей реквизитам 160000 рублей похищенных у ФИО8 (т.2 л.д.50-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Евстратовой Т.Ю. подтвердившей ранее данные ей показания и указавшей адрес, по которому получила деньги у потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д.82-85);

- протоколом очной ставки между ФИО8 и Евстратовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО8 и Евстратова Т.Ю. опознали друг друга и подтвердили ранее данные показания. (т.2 л.д.86-89);

-протоколом явки с повинной Евстратовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сознается в хищении имущества ФИО8 (т.2 л.д.38);

-заявлением ФИО8 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8);

-копией расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Евстратовой Т.Ю. 180000 рублей в счет возмещения материального ущерба в полном объеме. (т.2 л.д.100);

          Вещественными доказательствами:

-мобильным телефоном «TECNO POVA 4» imei1: №, imei2: № в силиконовом прозрачном чехле с сим-картами №№. (т.1 л.д. 96)

- денежными средствами в сумме 35485 рублей. (т.1 л.д.69)

2. по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что в апреле 2023 г. точной даты не помнит, из Москвы позвонила его племянница Пшеничникова и сказала, что она якобы попала в аварию и для ого чтобы её не привлекали к уголовной ответственности нужно такую сумму. Сначала он отдал все что было дома, потом снял с карты. Ему сначала по телефону озвучили одну сумму, Он дал номер своего мобильного телефона, ему перезвонили и сказали куда прийти для встречи; когда ему диктовали расписку он догадался, что это «липа». Деньги передавал женщине. Первую сумму передал 300000 рублей, вторую сумму снимал в банкомате с карты. Родственники позвонили после того, как он передал деньги.

-согласно показаниям свидетеля ФИО12, у неё есть подруга-Пшеничникова проживающая в Москве. Михайлюк – дедушка Пшеничниковой. Она позвонила Михайлюку, но до него дозвониться не смогла. Ей перезвонила жена Михайлюка и сказала ей, что случилась беда Пшеничникова на машине сбила беременную женщину, которая находится в больнице и нужны деньги чтобы её не посадили. Она позвонила Пшеничниковой и та ей сказала, что ничего не произошло. После этого она сразу же позвонила Михайлюку и сказала, чтобы он ничего не передавал, но он ответил, что уже передал 550000 рублей;

-согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 - Потерпевший №1 её супруг. Имеется стационарный телефон №, у супруга есть мобильный телефон №. Накопленные деньги супруг хранил по месту жительства и на банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился работником полиции и сообщил супругу, что племянница -ФИО14 попала в дорожно-транспортное происшествие, при этом из-за неё также пострадала другая девушка и племяннице необходимы деньги для лечения пострадавшей и возмещения ущерба и сообщил, что за деньгами приедет курьер, которому необходимо будет их передать. ФИО13 сообщил номер своего мобильного телефона и адрес. Примерно в 16:00 час. этого же дня приехала девушка-курьер, которой супруг предал пакет с личными вещами, не представляющими ценности и 250000 рублей. В момент передачи денег он разговаривал по телефону с мужчиной, который представился работником полиции, и тот сообщил, что данной суммы будет мало и супруг согласился передать еще деньги, мужчина сообщил, что за деньгами приедет тот же курьер. Затем супруг в банкомате снял 200000 рублей. Примерно в 18.00 час. этого же дня снова приехала девушка-курьер, и ФИО13 передал ей пакет с личными вещами и деньгами в сумме 210000 рублей. После того как девушка-курьер ушла, они сообщили о произошедшем знакомой ФИО12, которая позвонила племяннице ФИО14 и убедилась, что в дорожно-транспортное происшествие она не попадала, и они поняли, что их обманули и похитили 460 000 рублей. (т.1 л.д.48).

Кроме того, вина подсудимой Евстратовой Т.Ю. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, при котором изъяты вещественные доказательства. (т.1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного чека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:10 часов с банковской карты **** **** **** 5751 в АТМ № были выданы наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей; бумажного чека о выдаче ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:10 часов с банковской карты **** **** **** 5751 в АТМ № наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей; листа формата А4 с рукописным текстом подписанным от имени Потерпевший №1 датированный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Philips Xenium» со сведениями о соединениях абонентского номера №ПАО «МТС») с абонентскими номерами: №Ростелеком»). (т.1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у Евстратовой Т.Ю. мобильного телефона «TECNO POVA 4» imei1: №, imei2: № в силиконовом прозрачном чехле с сим-картами № и денежных средств в сумме 35485 рублей. (т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены деньги в сумме 35 485 рублей. (т.1 л.д.60-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «TECNO POVA 4» imei1: №, imei2: № в силиконовом прозрачном чехле с сим-картами №, при котором в мобильном телефоне обнаружены:

-многофункциональное приложение для обмена сообщениями «Telegraph», в чатах которого имеется переписка с учетной записью «Технический отдел» (зарегистрированный под именем пользователя «@5|00|8a»), который координировал Евстратову Т.Ю. при совершении преступления, им обвиняемой были направлены сообщения с указанием адреса проживания Потерпевший №1, «легенды» под видом которой необходимо будет прибыть к месту, суммы вознаграждения которую получила Евстратова Т.Ю. за соучастие в преступлении, месторасположение банкомата, через который деньги Евстратова Т.Ю. перенаправила, реквизиты расчетного счета, фотокопии кассовых чеков, согласно которым Евстратова Т.Ю. при помощи банкомата РНКБ Банк (ПАО), расположенного по <адрес>, в 17:15 часов ДД.ММ.ГГГГ перечислила 234 000 рублей и в 18:19 часов ДД.ММ.ГГГГ – 198 000 рублей.

-приложения «Google Карты», «Яндекс Карты» которые Евстратова Т.Ю. использовала в качестве навигатора;

- приложение «Mir Pay», при помощи которого Евстратова Т.Ю., переводила похищенные у потерпевших деньги на банковские карты, реквизиты которых ей были предоставлены в переписке «Telegraph» пользователем «Технический Отдел», зарегистрированным под именем пользователя: «@5|00|8a».

-фотоснимки, видеозаписи с информацией, связанной с преступлениями, процедура «трудоустройства», которую проходила ФИО3 через мессенджер «Telegraph» у неизвестных лиц. (т.1 л.д.72-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – выписки РНКБ Банк (ПАО) о времени совершения операций АТМ 8662 за период с 15:00 по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, в строке № которой указана операция ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов в АТМ № по адресу: г. <адрес> по пополнению карты №…3311 на сумму 234000 рублей; в строке № - указана операция ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 часов в АТМ № по адресу: г. <адрес> по пополнению карты №…8841 на сумму 198000 рублей. (т.1 л.д.115-118)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ при которой Евстратова Т.Ю. подтвердила ранее данные ей показания и указала адрес, по которому получила у потерпевшего Потерпевший №1 деньги. (т.1 л.д.139-143);

-заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.10);

-копией расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Евстратовой Т.Ю. 30000 рублей как частичного возмещения материального ущерба. (т.1 л.д.34)

-протоколом явки с повинной Евстратовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г.ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она созналась в хищении имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.55)

        Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Евстратова С.Н. пояснила, что Евстратова Т.Ю. её дочь, за поступок дочери ей стыдно, ущерб потерпевшим погасили; дочь воспитывает 8-ми месячного ребёнка и беременна, у неё на иждивении сын инвалид по сахарному диабету. Взяла кредиты для погашения ущерба. Считает, что дочь оступилась. Неоднократно извинялись перед потерпевшими.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании, поскольку оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимой Евстратовой Т.Ю. дана фактически верно.

             Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, и потому суд считает, что вина Евстратовой Т.Ю. в совершении преступных деяний полностью доказана и действия подсудимой квалифицирует:

    - по ч.2 ст.159 УК РФ поскольку ей совершено мошенничество, то есть хищение имущества ФИО8 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по ч.3 ст.159 УК РФ поскольку ей совершено мошенничество то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

       Квалифицируя действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам значительного размера и по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам крупного размера, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие "значительный размер ущерба», поскольку размер похищенных у Юдкович в результате мошеннических действий денежных средств составляет 180000 рублей, что больше 5000 рублей. Ущерб является значительным для ФИО8 поскольку он является пенсионером и получает пенсию в размере 35000 рублей.

       Ущерб причиненный действиями Евстратовой Т.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 460000 рублей также является крупным, поскольку составляет более 250000 рублей.

       При назначении наказания подсудимой Евстратовой Т.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

       При изучении личности подсудимой Евстратовой Т.Ю. судом установлено, что она замужем, имеет малолетнего ребенка, находится на 30 неделе беременности, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, ранее не судима.

      Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по всем вмененным Евстратовой Т.Ю. эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, беременность, положительные характеристики, полное возмещение ущерба всем потерпевшим.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем эпизодам судом не установлено.

       Обсудив вопрос о виде наказания Евстратовой Т.Ю., с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимой, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

      С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, объектов посягательства и мотивов преступлений, личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для изменения Евстратовой Т.Ю. категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

      Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей и положений ст.73 УК РФ.

      Также, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

      При назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

     С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

     В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Евстратовой Т.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, - суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

         Подсудимая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет малолетнего ребенка, проживающего с ней, то есть, располагает возможностью ухода за малолетним ребенком, кроме этого, она беременна и срок беременности 30 недель. С учетом изложенного, суд считает возможным применить к Евстратовой Т.Ю. положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказание до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-ти летнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

       Гражданские иски потерпевших ФИО8 и Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения в связи с погашением ущерба и отказом от исков.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

    приговорил :

          ЕВСТРАТОВУ ФИО20 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Евстратовой Т.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить Евстратовой ФИО21 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-ти летнего возраста.

      Меру пресечения Евстратовой Т.Ю. в виде домашнего ареста отменить.

      До вступления приговора в законную силу избрать Евстратовой ФИО22 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «TECNO POVA 4» imei1: №, imei2: №, деньги в сумме 35485 рублей – возвратить по принадлежности;

-архивные материалы видеонаблюдения с камер, установленных в банкоматах на DVD-R диске (т.2 л.д.49) - хранить в уголовном деле.

         Гражданские иски потерпевших ФИО8 и Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

        Процессуальные издержки отсутствуют.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

        Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

                Судья:                                                                      А.Н.Терентьев