Решение по делу № 22-433/2020 от 14.02.2020

№ 22-433/2020

Судья: Ожогин С.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 марта 2020 года

    Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Стрельцовой Н.В.

    с участием

    прокурора Одинцовой Э.А.,

осужденного Николаева К.В. (посредством видеоконференц-связи),

    защитника – адвоката Незнановой И.П.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева К.В. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года, которым

Николаеву К.В., *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 1 июня 2018 года к лишению свободы по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 1 июня 2018 года, конец срока – 21 февраля 2021 года (зачет с 22 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

    Николаеву К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на нарушение разумных сроков рассмотрения его ходатайства. Обращает внимание на то, что нарушения режима содержания 24 апреля, 4 июня, 19 июля и 23 июля 2018 года погашены в установленном законом порядке 29 июля 2019 года, в ФКУ ЛИУ-7 нарушений он не допускал, а по взысканиям, полученным им в ФКУ ИК-4, судом не были проанализированы причины и последовательность их наложения. Устный выговор, полученный 13 декабря 2019 года, непосредственно перед судебным заседанием, был обжалован им в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Полагает, что судом не было учтено, что за время отбывания наказания он получил профессиональное образование по специальности «оператор швейного оборудования второго разряда», имеет вторую специальность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», трудоустроен с 23 августа 2019 года, добросовестно относится к труду, но не имеет возможности получить поощрения по независящим от него причинам. Указывает, что полностью погасил исполнительный лист, а также дважды направлял потерпевшей извинительное письмо, чем хотел загладить моральный вред. Просит учесть, что его мать – инвалид второй группы, страдает ***, а также справку о трудоустройстве после освобождения, имеющееся заболевание – *** отбытие 2/3 срока наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях прокурор просит оставить постановление без изменения.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, а также выслушав участников процесса, суд находит состоявшееся постановление законным, обоснованным и мотивированным.

    В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

     Из представленных материалов следует, что Николаев К.В. трудоспособен и трудоустроен. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными различной направленности. По взглядам и убеждениям личность неустойчивой направленности. Погасил иск в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Работу по ст. 106 УИК РФ выполняет. Содержится в обычных условиях. Поощрений не имеет.

    Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризовался положительно, а в судебном заседании представитель ФКУ-ИК-4 охарактеризовал его отрицательно.

    В период с 7 мая 2018 года по 13 декабря 2019 года осужденный допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза подвергался выговорам, 1 раз водворению в карцер и 5 раз с ним проведены профилактические беседы. Взыскание от 13 декабря 2019 года не погашено.

    Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении Николаева К.В. носит кратковременный характер, а системность допущенных им нарушений, свидетельствует о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

    При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

    Отбытие определенной части наказания, положительная характеристика, инвалидность матери, наличие двух специальностей, *** и возможность трудоустройства на свободе, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

    постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 декабря 2019 года в отношении Николаева К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий