Решение по делу № 2-96/2024 (2-4258/2023;) от 07.09.2023

УИД: 63RS0044-01-2023-004823-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/2024 по иску Каткасовой Татьяны Юрьевны к Балаевой Ольге Игоревне о признании недействительным завещания и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Каткасова Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 24 февраля 2023 года умерла Яичникова Валентина Афанасьевна (далее - Наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти от 24.02.2023 года№ IV-EP №.

Каткасова Татьяна Юрьевна (далее - Истец) по отношению к умершей является дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) от 15.10.2022 г. серии IV-EP № 589409 и свидетельством о браке (повторное) от 09.01.1988 г. серии Ш-ЕР № 381244, то есть является наследником первой очереди после смерти наследодателя.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде недвижимого имущества, денежных вкладов.

В положенный по закону срок истец обратилась к нотариусу Сергиевского района Самарской области Поповой Марине Юрьевне (по месту регистрации и проживания наследодателя) с заявлением о вступлении в наследство, и получила от нотариуса сведения о том, что наследодателем было составлено завещание, которым все свое имущество, принадлежащее на момент смерти наследодателю, последний завещал одной из дочерей истца - Балаевой Ольге Игоревне (далее ответчик).

Оспариваемое завещание в 2020 году удостоверено Красновым Алексеем Николаевичем. ВРИО нотариуса Сергиевского района Самарской области Красновой Веры Федоровны.

На момент составления завещания Наследодатель не могла понимать значение своих действий, поскольку с 2004 года страдала психическим расстройством, находилась на учете в психоневрологическом диспансере, время от времени проходила стационарное лечение в психиатрической больнице, в том числе перед смертью.

15 февраля 2023 года решением Промышленного районного суда г. Самары наследодатель была признана недееспособной.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным завещание Яичниковой Валентины Афанасьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное в 2020 году, удостоверенное Красновым Алексеем Николаевичем, ВРИО нотариуса Сергиевского района Самарской области Красновой Веры Федоровны. Применить последствия недействительности оспоримой сделки в виде применения порядка наследования, установленного законом, к наследству, оставшемуся после смерти Яичниковой Валентины Афанасьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за истцом ФИО2 право собственности на наследственное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв. расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, ее представитель Танаева Л.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Балаева О.И., ее представитель адвокат Шаманова К.В. в судебное заседание не явились, представитель просила рассмотреть в их отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования признала.

Третьи лица нотариус Сергиевского района Самарской области Попова М.Ю. и Краснова В.Ф. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей Денисовой С.Н., Подмарева А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Каткасова Т.Ю. является дочерью Яичниковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от 27.02.2020, подписанному Яичниковой В.А. и удостоверенному Красновым А.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса Красновой В.Ф. Сергиевского района Самарской области все имущество завещала Балаевой (Каткасовой) О.И. (ответчику по данному делу).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2023 года Яичникова В.А. была признана недееспособной.

Как следует из ответа нотариуса Сергиевского района Самарской области Поповой М.Ю. в ее производстве имеется наследственное дело № 34500675-50/2023, открытое к имуществу гр. Яичниковой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя гр. Каткасова Т.Ю. В состав заявленного наследником по закону наследсвтенного имущества входит: <адрес> в <адрес> в <адрес>, м.<адрес>, права на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных обнаружена информация об удостоверении завещания от имени наследодателя Яичниковой В.А. Завещание удостоверено 27.02.2020 г. А.Н. Красновым, временно исполняющим обязанности нотариуса Красновой В.Ф. Сергиевского района Самарской области, реестр № 63/56-н/63-2020-2-100, содержащее распоряжение Яичниковой В.А. в отношении всего имущества принадлежащего ей в пользу Каткасовой О.И. 19.05.2023 г. Каткасова Т.Ю. обратилась в нотариальную контору с заявление о принятии наследства на обязательную долю. 21.07.2023 г. поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования от имени Балаевой (Каткасовой) О.И. 27.06.2023 г. поступило заявление о принятии наследства по завещанию от имени Усмановой Е.И. Таким образом, по состоянию на 17.10.2023 г. наследование всего имущества Яичниковой В.А. происходит по завещанию. Наследником по завещанию является Балаева О.И.. Наследником по закону на обязательную долю в наследстве является Каткасова Т.Ю. Усманова Е.И. правом наследования после смерти Яичниковой В.А. не обладает.

С учетом доводов, приведенных истцом в обоснование заявленных исковых требований, для установления юридически значимых обстоятельств по данному делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 20.02.3024 N95, проведенной экспертами ГБУЗ "Самарская областная клиническая психиатрическая больница» на момент составления и подписания завещания от 27.02.2020 г. у Яичниковой В.А. имелось хроническое психическое расстройство в форме непрерывно-прогредиентной шизофрении параноидной формы (шифр F 20.00 но международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагностическое заключение обосновано данными анамнеза (медицинской документации) о наличии у подэкспертной в клинической картине психического расстройства стойких бредовых идей отношения с формированием со временем выраженною эмоционально-волевого дефекта личности; и подтверждается результатами комиссионного психиатрического клинического освидетельствования нодэкспертной за весь период наблюдения за состоянием се здоровья, в том числе и в период с 07 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года (выявившими у нес наличие бредовых идей отношения в сочетании с нарушениями структуры мышления и глубоким снижением его критических функций) и данными патопсихологического обследования (указывающими на наличие нарушений познавательной, эмоционально-волевой и мотивационно-потребностной сфер, специфичны для шизофренического патопсихологического синдрома). Указанные психические изменения (шизофрения параноидной формы с непрерывно- прогредиентным типом течения и стабильным эмоционально-волевым дефектом личности) ко времени составления и подписания завещания от 27 февраля 2020 года у Яичниковой В.Л. были выражены в значительной степени, правовое поведение определялось патологической (бредовой) мотивацией, указанное психическое расстройство лишало Яичникову В.Л. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания от 27 февраля 2020 года в пользу Балаевой (Каткасовой) О.И.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент совершения завещания от 27.02.2020 г. Яичникова В.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания завещания недействительным и признания за истцом как наследником по закону права собственности на спорную квартиру.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, что также является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каткасовой Татьяны Юрьевны к Балаевой Ольге Игоревне о признании недействительным завещания и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать недействительными завещание от 27 февраля 2020 года, составленное Яичниковой Валентиной Афанасьевной в пользу Каткасовой Ольги Игоревны, удостоверенное Красновым Алексеем Николаевичем, исполняющим обязанности нотариуса Красновой Веры Федоровны Сергиевского района Самарской области, зарегистрированное в реестре N 63/56-н/63-2020-2-100.

Признать за Каткасовой Татьяны Юрьевны, паспорт серии № № право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери Яичниковой Валентины Афанасьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 г.

Судья     п/п         Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья