Решение по делу № 2-469/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-469/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                 23 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Петровой Любови Ивановны к Петрову Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.И. обратилась в суд с иском к Петрову А.А. о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от <...> <...>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы два человека: она и Петров А.А. Ответчик был зарегистрирован квартире с ее согласия, однако в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг Петров А.А. не несет, не является членом ее семьи, общего хозяйства с ней не ведет. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Факт не проживания ответчика и отсутствие личных вещей подтверждается актом о не проживании от <...>. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире.

Истец Петрова Л.И. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик является сыном ее умершего мужа Анатолия, раньше жил с ней и отцом вместе, затем женился и уехал в другой город, какой, она не знает, в связи с чем, исковые требования уточнила, просила признать Петрова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки, которое ответчику не вручено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по РБ <...> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, ранее допросив свидетелей, считает, что уточненное исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от <...> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от <...> N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Однако согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что для того, чтобы приобрести право пользования жилой площадью необходимо вселиться в жилое помещение, проживать единой семьей с собственником и вести с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в случае ненадлежащего избрания истцом способа защиты права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при его разрешении.

В судебном заседании установлено, что истец Петрова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <...> сделана запись регистрации <...>.

Из справки МУП «Жилкомсервис» ГО <...> от <...> <...> следует, что в жилом помещении по адресу: РБ, <...> зарегистрированы: Петрова Л.И. и Петров А.А.

Из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по городу Кумертау следует, что Петров А.А. зарегистрирован в квартире по адресу: РБ, <...>, с <...>.

Согласно представленному суду согласию, удостоверенному нотариусом Решетниковой О.А. <...>, ответчик дал согласие на приватизацию квартиры, по адресу: РБ, <...> без его участия.

Однако Петров А.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, что подтверждается актом о не проживании, а также показаниями свидетелей.

Так, ранее допрошенный свидетель Ю. в судебном заседании пояснил суду, что Петрова является родственницей его супруги. Он знает семью Петровых более 30 лет. До этого Петрова Л.И. жила с мужем Анатолием, который умер, и его сыном Петровым А. по адресу: <...>. Когда А. был маленький, он (свидетель) видел его в квартире. Потом А. женился, примерно 25 лет назад, и уехал. Последний раз он видел А. лет десять назад.

Ранее допрошенный свидетель Б. пояснила суду, что Петрова Л.И. ее троюродная сестра. У нее был муж Ш., у мужа был сын А.. Он примерно до двадцати лет проживал с ними по адресу: <...>, потом женился и уехал в Стерлитамак. 8 лет назад она в последний раз видела А. на похоронах отца.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Петров А.А. в спорной квартире не проживает и его отсутствие в квартире носит постоянный характер.

Согласно статье 7 Закона РФ от <...> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Петровой Л.И. к Петрову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Петрова А.А., <...> года рождения, уроженца <...> Республики Башкортостан (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <...>, расположенной в <...> по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами Петрова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>