Решение от 30.09.2019 по делу № 2-194/2019 от 16.01.2019

Дело №***

УИД: №***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе     председательствующего судья Чащиной Л.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                   30 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Тимербаева Р.М. к Устюгову П.В. о взыскании выкупной стоимости транспортного средства, задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, судебных расходов, встречному исковому заявлению Устюгова П.В. к Тимербаеву Р.М. об уменьшении размера арендной платы,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Тимербаев Р.М., с учетом уточненных исковых требований,    обратился в суд с иском к ответчику Устюгову П. В., просит взыскать с ответчика выкупную стоимость транспортного средства автомобиля №***), идентификационный номер №***,, определенную договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей, образовавшуюся задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 97 272,70 рублей за 107 дней, неустойку, образовавшуюся в результате просрочки арендных платежей по договору в размере в размере 1% за каждый день просрочки по арендным платежам начисляемые в соответствие с п. 3.7 договора на остаток долга, в размере 104 081,79 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины. Заявленные исковые требования истец Тимербаев Р.М. мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Тимербаевым P.M. и Устюговым П.В. был подписан договор аренды транспортного средства автомобиля №*** идентификационный номер №*** без экипажа с правом последующего выкупа. По условиям договора истец обязуется предоставить ответчику транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для осуществления предпринимательской деятельности путем перевозки грузов, требующих фиксированной температуры, т.е. грузов для перевозки которых требуется использования рефрижератора. Согласно п. 2.2.1. условий данного договора ответчик обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Периодичность осуществления капитального ремонта и планового технического обслуживания: не реже одного раза в месяц, за свой счет. В п. 2.2.4. договора указана обязанность производить оплату аренды транспортного средства в срок, предусмотренный договором. Также согласно п. 3. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, на срок ремонта, который не должен превышать один календарный месяц, арендатору предоставляется отсрочка платежа на один календарный месяц, таким образом, арендная плата, согласно п. 3.1 договора за пользование транспортным средством, составляет 320 000,00 рублей за 11 месяцев. Согласно пункту 3.2. договора арендная плата уплачивается за первый месяц в размере 20000, 00 рублей, в момент подписания договора, в дальнейшем за каждый месяц аренды с 21 по 25 числа каждого месяца по 30 000, 00 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, оплата аренды, за исключением первого месяца, не производилась.

На основании определения Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Устюгова П.В. к Тимербаеву Р.М. об уменьшении арендной платы, согласно которому договор аренды транспортного средства считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из п.2.6 договора аренды стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления по адресам, указанным в п.6.4 договора в срок 1 месяц до предполагаемой даты расторжения. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Действия арендодателя Тимербаева P.M. свидетельствуют о прекращении обязательств по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом от договора арендодателя. С целью расторжения договора Тимербаевым P.M. в адрес Устюгова П.В. направлялась претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ в срок 1 месяц до предполагаемой даты расторжения направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ В части возврата транспортного средства возражений нет. Причем, транспортное средство было передано в неисправном состоянии и именно в этом состоянии подлежит возврату. В связи с неисправностью транспортного средства, переданного Тимербаевым Р.М. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Устюгов П.В. данным транспортным средством пользоваться не может по независящим от него обстоятельствам.. В соответствии со ст.612 ГК РФ и п.4.1 договора арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте автомобиля, переданного в аренду, не освобождает Тимербаева P.M. от ответственности, предусмотренной п.4.1 договора, п.1 ст.612 ГК РФ. Кроме того, исходя из п.4 ст.614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. В связи с чем, просит суд уменьшить размер арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ до 20 000,00 рублей (л.д.95-96).

В судебном заседании истец - ответчик по встречному исковому заявлению Тимербаев Р.М. уточненные заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец - ответчик по встречному исковому заявлению Тимербаев Р.М. суду пояснял: «…мне позвонил ответчик-истец и сказал, что сломался двигатель. Я подъехал на адрес Утюгова П.В. и мы посмотрели двигатель. Когда я ему передавал автомобиль, двигатель был сухой, потом при осмотре я обнаружил, что двигатель был весь в масле и на мою просьбу завести автомобиль, Устюгов П.В. сказал, что его лучше не заводить, так как он стучит. Поэтому мы подписали дополнительное соглашение и разбор двигателя производился уже без меня… у меня стаж вождения более 30 лет, я передавал машину с жидкостями в машине, которые были все по уровню. Когда Устюгов П.В. меня позвал для осмотра автомобиля, масла в двигателе не было. Техническая жидкость отсутствовала…. да, Устюгов П.В. написал собственноручно свои замечания, которые двигателя не касались… автомобиль старше 3 лет должен проходить ТО…. Устюгов П.В. позвонил мне из пгт.Тисуль на третий день после передачи автомобиля и сказал, что автомобиль сломался…. Устюгов П.В. на машине проехал и договор подписал, сейчас машина в разобранном состоянии, я не знаю те ли там детали. Может там еще что-то сломано. Я машину проверить не могу, может там еще что-то сломано помимо двигателя…. на сегодняшний день эксплуатация автомобиля не возможно, двигатель разобран. Под капотом ничего нет…я считаю, что во время поездки произошел перегрев двигателя, лопнул шланг. Ответчик-истец не обращая внимание на датчики продолжал движение и из-за этого произошел перегрев двигателя….. это происходит, когда в системе охлаждения недостаточно жидкости. То есть в двигатель не поступает тосол. Водитель не следил за приборами. Это связано с действиями водителя….» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.122-124).

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному исковому заявлению Хитяник Т.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что : «…Полностью поддерживаю исковые требования и не признаю встречное исковое заявление. В связи с тем, что на сегодняшний день договор аренды транспортного средства без экипажа считается расторгнутым, с той даты, когда было послано уведомление ответчику. Условия данного договора не выполнены, что и побудило нас обратиться с исковым заявлением в суд, просим суд взыскать в пользу истца выкупную стоимость транспортного средства автомобиля №***), идентификационный номер №***, в размере 300 000 руб., задолженность по арендным платежам за №*** ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 97 272,70 руб., пеню в сумме 1% в день, итого взыскать пени в сумме 104 081, 00 руб. Со своей стороны Тимербаев Р.М. выполнил все условия договора, согласно договора Устюгов П.В. после передачи транспортного средства принял на себя все обязательства по содержанию спорного автомобиля, по исправлению всех неисправностей, которые возникают в процессе эксплуатации автомобиля. Устюгов П.В. осматривал транспортное средство, он подписал акт-приема передачи. Более того, из пояснений представителя истца следует, что Устюгову П.В. было известно о некоторых неисправностях в автомобиле, его это не остановило. Заключение договора носило открытый, добровольный характер. Условия для проверки технического состояния автомобиля существовали после заключения договора, тем более это была его обязанность. Он должен был перед поездкой убедиться в том, что автомобиль в технически исправном состоянии. Он недобросовестно отнесся к своим обязанностям. Тот факт, что было заключено дополнительное соглашение, свидетельствует о добросовестности Тимербаева Р.М. Все, что говорится во встречном исковом заявлении, нами неприемлемо. Просим удовлетворить исковые требования Тимербаева Р.М., а в удовлетворении встречных исковых требований просим отказать..» ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.208-212).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ответчика по встречному исковому заявлению Хитяник Т.Н. суду пояснила: «..не использование транспортного средства по назначению не освобождает ответчика от уплаты арендной платы, он взял на себя всю ответственность, все риски. По дополнительному соглашению ответчик должен был сам провести автотехническую экспертизу и предоставить заключение Тимербаеву Р.М., дабы доказать, что техническая неполадка, возникшая в первые дни использования автомобиля является результатом эксплуатации истца, а не ответчика…» (протокол судебного заедания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.74).

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению Устюгов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причину не явки суду нее сообщил. Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствии Устюгова П.В.

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречному иску Мальцева Г.Е., действующая по доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), исковые требования не признала, суду пояснила: «… собственником автомобиля является Тимербаев Р.М., он должен был надлежащим образом проявить бережливое отношение к своему автомобилю. Автомобиль был в аренде всего 5 дней. Надлежащего отношения к своей собственности у Тимербаева Р.М. не было и нет до сих пор, что подтверждается тем, что он не забрал изначально автомобиль на ремонт. Какого-либо возражения со стороны истца не было касательно того, чтобы разобрать двигатель. Было заключено дополнительное соглашение, в котором он согласился на ремонт двигателя и оплатить 30 % от стоимости ремонта, что до сих пор не сделал. Встречное исковое заявление нами было подано по тому, что аренда-это пользование автомобилем, а Устюгов П.В. пользовался им лишь 5 рабочих дней и за них он заплатил 20 000,00 рублей. Просим суд удовлетворить наше встречное исковое заявление и снизить размер арендной платы до 20 000,00 рублей. Поскольку после поломки, арендовать автомобиль было невозможно. С выкупной стоимостью мы согласны. Просим суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов, так как из расчета 1% в день получается 365 % в год..» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.208-212).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – истца по встречному иску Мальцева Г.Е. суду пояснила: «… Мы настаиваем на том, что машина была передана в неисправном состоянии и это подтверждает тот факт, что проехав несколько километров, машина перестала работать. Машина эксплуатировалась всего два дня..» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.74).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – истца по встречному иску Мальцева Г.Е. суду пояснила: «….когда автомобиль сломался, то сам собственник попросил ответчика-истца, чтобы он отремонтировал двигатель, а для того, чтобы его отремонтировать он был снят. Именно после того, что было установлено, что сломался именно двигатель, то тогда и было подписано дополнительное соглашение, через 5 дней после заключения договора арены. Но ни при подписании основного договора аренды, ни при подписании дополнительно соглашения не обговаривалось назначении экспертизы…. документа о том, что автомобиль был передан в технически исправном состоянии нет и не было. Никакая организация не проводила диагностику. Специалисты, которые работают на СТО, где стоит автомобиль, сказали, что при данном годе выпуска, при данном километраже, который прошел этот автомобиль, двигатель выработал свой ресурс, причем задолго до передачи его в аренду. Поэтому, мы предполагаем, истец и не стал обращаться в диагностический центр для того, чтобы доказать, что двигатель был в исправном состоянии…..Устюгов П.В. подписывал акт передачи транспортного средства, но мы считаем, что это скрытый недостаток и его визуально невозможно определить, поэтому мы и просим назначить судебную экспертизу. Только эксперты смогут определить в каком состоянии был двигатель в момент передачи автомобиля. …. В соответствии с дополнительным соглашением ваш доверитель принял на себя обязательства по ремонту двигателя в размере 70 %, что ему мешало на тот момент поставить вопрос о расторжении договора..... Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по требованию истца, в дополнительном соглашении истец указал, что 30% ремонта оплачивает он. Мы предполагали, что он заберет свое транспортное средство и отремонтирует. Но истец отказывается забирать автомобиль и не забирает свидетельство о регистрации автомобиля, которое находится у ответчика-истца. Ремонт двигателя автомобиля должен производить собственник, а ответчик должен оплатить 70% от стоимости ремонта двигателя. Нам нужно определить стоимость ремонта двигателя. Если будет установлено, что автомобиль был передан в технически неисправном состоянии, то ремонт не нужно будет оплачивать ответчику-истцу…. при осмотре автомобиля специалистами выяснилось, что автомобиль был передан Устюгову П.В. с двигателем, который выработал свой ресурс. Там все запчасти находятся в состоянии износа. Для ремонта двигателя, мы предлагали собственнику отремонтировать двигатель….» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.121-214).

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и следует из материалов дела.

    Согласно паспорту транспортного средства <адрес> (л.д.115), ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД РЭО ОГИБДД УВД РФ по г/о Химки автомобиль марки №***, идентификационный номер №***, г/н №***, 2007 года выпуска был зарегистрирован за Тимербаевым Р.М., согласно договору купли-продажи транспортного средства №***/м от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведений ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.63-69), карточки учета транспортного средства (л.д.62), владельцем автомобиля марки №*** идентификационный номер №***, г/н №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является Тимербаев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимербаевым Р.М., именуемый далее «Арендодатель», с одной стороны, и Устюговым П.В., именуемый в дальнейшем «Арендатором» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору Транспортное средство, указанное в п.1.2 настоящего Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для осуществления предпринимательской деятельности путем перевозки грузов, требующих фиксированной температуры, т.е. грузов для перевозки которых требуется использования рефрижератора. Согласно п.1.2 Договора транспортным средством по договору является автомобиль марки №*** идентификационный номер №***, г/н №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п. 2.2.1. условий данного договора ответчик обязан поддерживать надлежащее состояние ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Периодичность осуществления капитального ремонта и планового технического обслуживания: не реже одного раза в месяц, за свой счет. В соответствии с п. 2.2.4. договора указана обязанность производить оплату аренды транспортным средством в срок, предусмотренный договором. Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 320 000, 00 рублей за 11 месяцев. Согласно п.3.2 договора арендная плата уплачивается в следующем порядке: за первый месяц аренды 20 000,00 рублей в момент подписания настоящего договора, в дальнейшем за каждый месяц аренды 30000,00 рублей с 21 по 25 число каждого месяца. Согласно п.3.3 договора выкупная стоимость транспортного средства составляет 320000,00 рублей. В соответствии с п.3.7 Договора в случае просрочки оплаты Арендатор оплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки, проценты начисляются на остаток долга (л.д.9-12).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, запасных частей и документации к нему (приложение №***) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между Тимербаевым Р.М., именуемый далее «Арендодатель», с одной стороны, и Устюговым П.В., именуемый в дальнейшем «Арендатором» (л.д.13) выявлены неисправности: не работает моторчик печки, нет крышки предохранителей, форсунки омывалки вод, имеются трещины на лобовом стекле.

Согласно расписки в получении денежных средств (приложение №***) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Устюговым П.В. внесена предоплата за аренду транспортного средства в размере 20 000,00 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ремонт неисправности транспортного средства, а именно поломка двигателя случившаяся ДД.ММ.ГГГГ, производится силами Арендатора, ремонт поломки происшедшей ДД.ММ.ГГГГ осуществляется за счет средств Арендатора и Арендодателя в следующем порядке,70 % ремонта оплачивается Арендатором,

30% ремонта оплачивается Арендодателем. На срок ремонта, который не должен превышать один календарный месяц, Арендатору предоставляется отсрочка платежа на один календарный месяц, таким образом пункт настоящего Договора 3.1 Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 320 000,00 рублей за 11 месяцев, читать в следующей редакции 3.1. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 320 000,00 рублей за 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ - день окончания аренды (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Устюговым П.В. в А «Согаз» подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки №*** с приложением диагностической карты свидетельствующей о прохождении технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ Устюгову П.В. выдан страховой полис серии ХХХ №***, согласно которому страхователем транспортного средства №***), идентификационный номер №***, г/н №*** является Устюгов П.В., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством Устюгов П.В., Пилипас В.С.(л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ Тимербаевым Р.М. направлено Устюгову П.В. уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (л.д.88-90,24).

ДД.ММ.ГГГГ между Тимербаевым Р.М. и Устюговым П.В. составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д.113), согласно п.2 акта приема –передачи транспортного средства, стороны указывают дополнительные сведения: Тимербаев Р.М. указывает, что принять данный автомобиль не может, так как нет возможности проверить техническое состояние автомобиля и дополнительного оборудования, т.е. рефрижератора. Техническое состояние невозможно проверить, потому что отсутствует двигатель внутреннего сгорания. Автомобиль не может передвигаться. Устюгов П.В. указывает, что транспортное средство передает в таком же состоянии, в каком получил по договору от ДД.ММ.ГГГГ года

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), Утюговым П.В. было оплачено 18400 рублей за перевозку а/м Фотон г/н №***, маршрут Тисуль-Кемерово.

    Согласно акту дефектовки ООО «АВСервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), автомобиль №***), идентификационный номер №***, г/н №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при разборе ДВС были выявлены неисправности: задиры на гильзах, задиры на поршнях, выборка седел коленвала, износ поршневых колец.

    Согласно заказ- наряду ООО «АВСервис» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), заказчик Устюгов П.В., стоянка автомобиля №***), идентификационный номер №***, г/н №***, стоимость 12700,00 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обстоятельства настоящего спора основаны на возникших между сторонами правоотношениях, в связи с исполнением договора аренды транспортного средства с правом выкупа (фактически - выкупного лизинга).

Под договором выкупного лизинга в соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" понимается договор, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Условия договора о размере выкупной цены, величине арендной платы и сроке договора дают возможность выделить в составе лизингового платежа размер арендной платы, выкупного платежа и делают невозможным квалификацию спорного договора, как договора по оплате товара в рассрочку.

Анализируя положения п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4. Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стороны в соответствии со своей волей на основании положений ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ определили условия относительно лизингового платежа, размера арендной платы, а также пени по настоящему договору.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в установленных статьях, при этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения закона применяются к аренде транспортных средств, поскольку иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Положения этой нормы Закона необходимо применять в совокупности с положениями п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем арендатор осуществляет текущий ремонт и капитальный ремонт для поддержания надлежащего состояния переданного ему имущества в исправном состоянии, позволяющем его использование по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности     по выплате выкупной стоимости автомобиля, истец Тимербаев Р.М, мотивирует тем, что в результате виновных действий ответчика переданный в аренду автомобиль пришел в состояние непригодное к его эксплуатации. При этом,     ответчик-истец по встречному иску заявляя требование о снижении размера арендных платежей на период простоя транспортного средства по причине его неисправности, мотивирует свое требование отсутствием вины, поскольку автомобиль на момент его передачи по договору аренды уже был технически неисправен.

В целях правильного установления    обстоятельств имеющих значения для дела, причин    и условий, приведших к неисправности транспортного средства переданного по договору аренды ответчику, на основании определения Кировского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика-истца по встречному исковому заявлению Мальцевой Г.Е. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Пригоден ли представленный для осмотра автомобиль FOTON (OLLIN), идентификационный номер №*** на дату проведения осмотра для эксплуатации? Какие повреждения препятствуют эксплуатации автомобиля FOTON (OLLIN), идентификационный номер №***, какие из этих повреждений возникли после ДД.ММ.ГГГГ.? Могли ли возникнуть повреждения двигателя внутреннего сгорания в результате неправильной эксплуатации автомобиля (перегрева)? Какова стоимость запасных частей транспортного средства необходимых для восстановительного ремонта автомобиля FOTON (OLLIN), идентификационный номер №*** до состояния, позволяющего его эксплуатировать на дату проведения экспертизы и какова стоимость работ по замене данных запчастей на дату проведения экспертизы? (л.д.125-127).

Согласно заключению экспертов ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №***: Автомобиль №***), с идентификационным номером №*** на дату проведения осмотра не пригоден для эксплуатации. Повреждения автомобиля №***), с идентификационным номером №*** в виде отсутствия ДВС и форсунки стеклоомывателя левой препятствуют эксплуатации. Повреждение автомобиля №***), с идентификационным номером №*** в виде отсутствия форсунки стеклоомывателя левой возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение автомобиля №***, с идентификационным номером №*** в виде отсутствия ДВС возникло после ДД.ММ.ГГГГ Причина возникновения повреждений ДВС автомобиля №*** с идентификационным номером №*** возникла в результате проворачивания подшипников скольжения (вкладышей), которое произошло в результате перегрева ДВС. Так как ДВС исследуемого автомобиля №***), с идентификационным номером №*** полностью разукомплектован (разобран), установить в результате чего произошел перегрев не представляется возможным. Но основные причины перегрева ДВС, как правило, возникают по причине неправильной эксплуатации автомобиля. Для восстановительного ремонта автомобиля №*** с идентификационным номером №*** до состояния, позволяющего его эксплуатировать на дату проведения экспертизы следующая: Стоимость форсунки стеклоомывателя ветрового стекла левой с учетом доставки составляет 202,80 рублей. Стоимость работ по замене форсунки стеклоомывателя ветрового стекла левой составляет 0,2 н/ч* 800,00=160,00 рублей. Стоимость ДВС с учетом доставки составляет 340 200,00 рублей, стоимость работ по замене ДВС составляет 9.7 н/ч* 800,00= 7760,00 рублей (л.д.131-150).

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 суду пояснил, что: «……время кустарного ремонта автомобиля указанного в последнем абзаце стр. 27 заключения мы определить не сможем, так как методик по определению срока давности отсутствует. При отсутствии данных фрагментов, двигатель бы не работал, его кто-то пытался ремонтировать. Ремонт был после ДД.ММ.ГГГГ… в данном автомобиле есть лампочка, которая должна загораться при отсутствие масла в двигателе, но мы не можем сказать работает она или нет…. датчик уровня масла находится непосредственно в двигателе, на данный момент в автомобиле отсутствует двигатель, также отсутствует аккумулятор АКП. Для того, чтобы понять работает лампочка или нет, ее можно подключить к такому же двигателю…. вал был опечатан, замотан скотчем в полиэтиленовый пакет, на нем была маркировка, вин автомобиля совпадающий с документами, кузовом автомобиля. Мы приняли как условное, что вал от этого автомобиля, но это нам достоверно неизвестно… двигатель достаточно надежный, так как на нем сделаны микропоры, в порах всегда остается масло. У двигателя подшипники скольжения вкладыши алюминиевые, коленчатый вал высоко углеродный, за счет этого автомобиль может довольно долго двигаться без масла. Сколько километров мог бы пройти автомобиль без масла, я сказать точно не смогу… естественно если бы лампочка датчика была бы исправна, то ответчик увидел бы, что масло в двигателе отсутствует… исправность датчика температуры можно проверить… при проведении дополнительной экспертизы, мы сможем идентифицировать только блок двигателя, все остальные детали которые лежат рядом с двигателем мы не можем с уверенностью сказать, что они от этого автомобиля… повреждения двигателя образуются на рабочих поверхностях…. не правильная эксплуатация автомобиля не исключается и до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты…. согласно ПДД водитель перед выездом обязан проверить техническое состояние автомобиля, в том числе и подтекание жидкостей…при проведении повторной экспертизы мы сможем сказать, что только блок двигателя и 3 гильзы в блоке двигателя принадлежит данному автомобилю. Вал, который был предоставлен, расточен, соответственно все следы были убраны. Вкладышей мы нашли четыре или три из восьми. Половины вкладышей там нет…. ориентировочная стоимость годных остатков примерно 130 000 руб…. 250 км неисправный автомобиль не смог бы доехать. информация, услышанная в судебном заседании, полученная от Тимербаева Р.М. никак бы не повлияла на результат дополнительной экспертизы…» ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 208-212).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования Тимербаева Р.М. к Устюгову П.В. о взыскании выкупной стоимости транспортного средства №***), идентификационный номер №***, по договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей (с учетом уплаченной суммы аренды в размере 20000,00 рублей), оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение судебной экспертизы, которое принимается в качестве допустимого доказательства по делу, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимербаевым Р.М. и Устюговым П.В., учитывая, что факт передачи транспортного средства арендатору Устюговым П.В. не оспаривался, договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль арендодателю не возвращен, ущерб, причиненный повреждением транспортного средства при эксплуатации арендатором, в период действия договора аренды не возмещен, арендуемый автомобиль на день вынесения решения суда не пригоден для его дальнейшей эксплуатации, по причине возникшей после заключения договора аренды и в отсутствие доказательств тому вины арендодателя, приходит к выводу об их удовлетворении и взыскивает с Устюгова П.В. выкупную стоимость транспортного средства - автомобиля №*** идентификационный номер №***, по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей.

Разрешая заявленные требования истца Тимербаева Р.М. о взыскании арендных платежей, встречные исковые требования истца Устюгова П.В. об уменьшении размера арендной платы, суд, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения арендатором Устюговым П.В. обязательств по внесению арендных платежей в установленном договором порядке, передачи арендованного имущества ответчику Устюгову П.В. в технически исправном состоянии, что следует из Акта приема-передачи, подписанного сторонами (л.д. 13), отсутствия вины арендодателя в технической неисправности переданного в аренду имущества и невозможности его дальнейшей эксплуатации, отсутствия доказательств обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы в связи с неисправностью арендованного имущества, в период действия договора аренды, приходит к выводу что заявленные требования истца Тимербаева Р.М. в данной части законны и обоснованны, и взыскивает с ответчика – истца Устюгова П.В. в счет оплаты задолженности по арендным платежам денежные средства в размере 97 272,70 рублей из расчета: 300 000,00 рублей выкупная стоимость автомобиля: 11 месяцев = 27272, 00 рублей (арендная плата в месяц) : 30 дней (в одном месяце) = 909,09 рублей (арендная плата в день) х 107 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ). Расчет задолженности по арендным платежам стороной ответчика Устюгова П.В. не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Законных оснований для уменьшения размера арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в виду недоказанности факта передачи транспортного средства в технически неисправном состоянии, суд не усматривает, а потому отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Устюгова П.В. заявленных по основаниям п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования Тимербаева Р.М. о взыскании неустойки образовавшейся в результате неисполнения ответчиком Устюговым П.В. обязанностей по своевременному внесению арендных платежей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

За нарушение сроков внесения арендной платы истец Тимербаев Р.М. в соответствии с пунктом 3.7 Договора аренды транспортного средства без экипажа    от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать пеню в размере 1% за каждый день просрочки на остаток долга в размере 104 081,79 рублей из расчета: 97 272,70 рублей (неоплаченные арендные платежи) х 1% х №*** (период с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представителем ответчика - истца по встречному исковому заявлению Мальцевой Г.Е. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Устюгова П.В. неустойки, учитывая сумму основного долга по договору аренды автотранспортного средства, обстоятельства по делу, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 20 000,00 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, суд производит взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 8213, 54 рублей из расчета: (5200 рублей плюс (1 % Х ((300000, 00 рублей + 97272, 70 + 104 081,79) – 200000, 00 рублей)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №***), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №***, ░/░ №***, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 272,70 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8213, 54 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2019 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: