Решение по делу № 12-26/2023 от 03.07.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Южа Ивановской области      25 июля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

помощника прокурора прокуратуры Южского района ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности:

Администрации Палехского муниципального района Ивановской области, <данные изъяты>, юридический адрес: 155620, <адрес>,

на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и восстановление срока на подачу жалобы.

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Палехского муниципального района признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что:

- в ходе исполнения решения суда администрацией Палехского муниципального района по исполнительному производству №-ИП принят исчерпывающий комплекс мер для исполнения решения. При этом само решение суда не содержит требований совершить конкретные действия и имеет расплывчатую формулировку. Администрацией принимались меры по предоставлению ФИО7 нового свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, но взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - Администрации Палехского муниципального района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы без ее участия.

Помощник прокурора Южского района ФИО4 в судебном заседании вопрос по восстановлению срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставила на усмотрение суда, вынесенное постановление о привлечении Администрации Палехского муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

С учетом мнения помощника прокурора Южского района ФИО4, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы при данной явке.

Исследовав материалы дела, в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, не зависящие от самого лица, подающего жалобу, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Администрации Палехского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует статус почтового отправления по базе АИС ФССП России (л.д. 122), в связи с чем, срок обжалования решения судьи должностным лицом истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Администрации Палехского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ первоначально поступила в Палехский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием сведения о дате вручения обжалуемого постановления, и истечением срока обжалования, исчисляемого со дня вынесения постановления. Копия указанного определения получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Повторно жалоба Администрации Палехского муниципального района на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока, датированная ДД.ММ.ГГГГ поступила в Палехский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Исходя из представленных документов, учитывая, что первоначально заявителем жалоба подана в установленный законом срок, принимая во внимание обращение в суд с настоящей жалобой в минимальный срок со дня получения определения о возращении первоначальной жалобы, пренебрежительного отношения к соблюдению процессуальных сроков со стороны заявителя не усматривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу закона указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела, следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к администрации Палехского муниципального района о признании незаконным отказа в оплате свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, или создание объекта индивидуального жилищного строительства.

Принято новое решение, которым удовлетворено административное исковое заявление. Отказ администрации Палехского муниципального района в оплате свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства МС № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. На администрацию Палехского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации Палехского муниципального района об отсрочке исполнения судебного решения.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации Палехского муниципального района о прекращении исполнительного производства.

Определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации Палехского муниципального района о разъяснении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Южскому, Палехскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Палехским районным судом по делу №а-252/2021, взыскателю ФИО5, в отношении должника - Администрация Палехского муниципального района Ивановской области

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Палехским районным судом по делу №а-252/2021, взыскателю ФИО6.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5) должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (его копия получена должником ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО6) должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через портал Гос.услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (его копия получена должником ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем исполнительные действия по двум исполнительным производствам производились судебным приставом одновременно, так:

ДД.ММ.ГГГГ должником получены требования (по 2 исполнительным производствам) об устранении допущенных нарушений прав административных истцов ФИО5 и ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отметки входящей корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь получены требования (по 2 исполнительным производствам) об устранении допущенных нарушений прав административных истцов ФИО5 и ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отметки входящей корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ должником получены требование (по 2 исполнительным производствам) об устранении допущенных нарушений прав административных истцов ФИО5 и ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отметки о получении).По результатам проверки, проведенной прокуратурой Южского района (на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ), заместителем прокурора Южского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено 2 постановления о возбуждении в отношении должника – Администрации Палехского муниципального района дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 17.15 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

По результатам рассмотрения данных дел, признав отсутствующими обстоятельства, исключающие административную ответственность и установив вину должника, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, вынесены постановления:

- от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Палехского муницапильного района к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе (в отношении взыскателя ФИО6) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства №-ИП), с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление оспорено должником в судебном порядке. По результатам рассмотрения жалобы постановлением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Администрации Палехского муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

- от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Палехского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе (в отношении взыскателя ФИО5) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (в рамках исполнительного производства №-ИП), с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление является предметом обжалования по настоящему делу.

Как неубедительные, расцениваются судом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о наличии обстоятельств, требующих разъяснений судебного решения, поскольку из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого выдан исполнительный лист) прямо следует, что нарушения прав административных истцов выразилось в непринятии Администрацией действий по возврату денежных средств в бюджет муниципального образования, которые ранее ей были выделены на реализацию свидетельства МС №, и возвращены как не использованные в областной бюджет.

Кроме того, определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должнику отказано в разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, в связи с отсутствием оснований для такого разъяснения

Вместе с тем, Администрация Палехского муниципального района, возвратившая денежные средства в бюджет Ивановской области, имея сведения о наличии нереализованного свидетельства, срок которого не истек, каких-либо действий по возврату денежных средств в бюджет муниципального образования, в том числе, в рамках исполнительного производства не приняла.

Как неубедительные, расцениваются судом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о не рассмотрении ходатайства о прекращении производства делу, поскольку данный вопрос фактически разрешен при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует вынесенное должностным лицом ОСП постановление о привлечении к административной ответственности.

Довод об отсутствии полномочий прокуратуры Южского района по возбуждению дела об административном правонарушении, совершенном на территории Палехского муниципального района, не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, с учетом положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, п. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", а также Распоряжения прокурора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №р «О территориальной поднадзорности подразделений УФССП России по Ивановской области», прокуратура Южского района наделена правом проведения проверок по материалам исполнительного производства, находящимся в производстве ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам и территориально не связана с местом нахождения должников и взыскателей по исполнительному производству.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП (в отношении взыскателя ФИО5), и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику также трижды устанавливался срок для исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в установленные судебным приставом сроки – требования должником не исполнены, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Администрации Палехского муниципального района, являющейся должником в исполнительном производстве, имелась возможность исполнить требование судебного пристава, однако не были приняты все зависящие от нее меры по их исполнению.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом службы судебных приставов допущены существенные нарушения, в силу следующего:

в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела следует, что нарушение Администрацией Палехского муниципального района, квалифицированное по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, допущенное в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО5 а также нарушение, квалифицированное по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, допущенное в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО6, имели место в результате не исполнения одного требования неимущественного характера, установленного одним судебным решением, которым должник обязан к устранению нарушений прав ФИО6 и ФИО5 на получение одной социальной выплаты по одному сертификату.

Вышеуказанные административные правонарушения выявлены прокурором в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки было подведомственно одному должностному лицу, которым они рассмотрены в один и тот же день, с вынесением постановлений.

Тогда как Администрация подлежала привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП Росси по Ивановской области привила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, должностное лицо рассмотрело дела об административных правонарушениях в рамках разных производств, определение об объединении материалов не выносилось, по итогам рассмотрения вынесены два постановления о назначении административных наказаний.

Возможность устранения допущенного процессуального нарушения к настоящему времени утрачена, поскольку постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Палехского муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за нарушение, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП (в отношении взыскателя ФИО6), вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Сергей Золотухин против РФ" (жалоба N 14939/03), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или передание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции, Администрация дважды привлечена к административной ответственности за правонарушения, вытекающие из фактов, которые в значительной степени являются теми же.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, оспариваемое по настоящему делу постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Палехского муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Восстановить администрации Палехского муниципального района процессуальный срок обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Палехского муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                     Пятых Л.В.