Решение от 26.04.2018 по делу № 2-2332/2018 от 19.03.2018

                                    Дело № 2-2332/18

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Казань                                                         26 апреля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Нурмухаметовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о взыскании суммы ущерба и оплаченной государственной пошлины,

                                                         УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 97 199 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обосновании указав, что истец является собственником <адрес>. 28.02.1016 года в поэтажном электрораспределительном щите, расположенном на 1-м этаже 7 го подъезда <адрес> произошел пожар в связи с аварийным режимом работы (коротким замыканием) электрощитового оборудования поэтажного электрораспределительного щита.

Ответчик преступил к ликвидации последствий возгорания распределительного щита. Однако в связи с ненадлежащим осуществлением ремонтных работ, в квартире истца, произошло возгорание, в результате которого повреждено имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ОНД и ПР Приволжского района города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенного истцом самостоятельно, по заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ размер суммы ущерба составил 97 199 рублей. Претензия истца к ответчику о возмещении ущерба, оставлено без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 20.03.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Квант-С».

В судебном заседании 09.04.2018 года истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила, просила взыскать сумму ущерба 97199 рублей, расходы по оценке 6200 рублей, оплаченную государственную пошлину 3 600 рублей.

Определением суда от 26.04.2018 года в соответствии с положениями статей 37, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены несовершеннолетние Слепцова А.А. и Слепцова Е.А. в лице законного представителя Слепцовой Т.В.

В ходе судебного разбирательства стороны в лице истца Слепцовой Т.В. и представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» по доверенности Нуруллова Р.Р. пришли к убеждению о возможности заключения мирового соглашения по спорным отношениям, представив его суду для утверждения.

Представитель третьего лица ООО «Квант-С» Нигметзянов И.Ф., утверждению мирового соглашения не возражала.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, в праве отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно представленного мирового соглашения от 26.04.2018 года, заключенного между истцом Слепцовой Т.В. и представителем Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» по доверенности Нурулловой Р.Р., Слепцова Т.В. отказывается от исковых требований по делу №, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» обязуется выплатить Слепцовой Т.В. денежную сумму: 1) 87 166 рублей – сумму причиненного ущерба, 2) 3200 рублей – расходы истца на уплату государственной пошлины, всего 90 366 рублей. Сумма, указанная в пункте 1 мирового соглашения должна быть уплачена в течении 2 месяцев равными платежами с даты подписания мирового соглашения. Сумма, указанная в пункте 1 мирового соглашения оплачивается ответчиком истцу по банковским реквизитам, которые истец представит ответчику в течении 10 дней с даты подписания сторонами мирового соглашения. Также ответчиком подлежит выплате истцу расходы по оценке в размере 6200 рублей. Иные расходы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела относятся на сторону, которая их понесла.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому подлежит утверждению.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с представленным соглашением истец выразил отказ от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 26.04.2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░: 1) 87 166 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2) 3200 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 90 366 ░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                                                                ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░