Решение по делу № 33-484/2019 от 13.06.2019

Судья Сладкова Е.Г.

Дело № 33-484/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2019 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Непомнящих Н. И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.04.2019, которым постановлено:

Исковые требования Непомнящих Н. И. к муниципальному казённому учреждению «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района о признании приказа № 16 от 26.02.2019 незаконным, его отмене, об исключении записи об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истицы Непомнящих Н.И., представителей ответчика муниципального казённого учреждения «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО Девяшкиной С.А., Черновской А.А., заключение прокурора прокуратуры ЕАО Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Непомнящих Н.И. обратилась в суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО (далее – МКУ «ПДК с. Найфельд») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что с <...> работала в МКУ «ПДК с. Найфельд» в должности библиотекаря библиотеки села Найфельд - филиала МКУ «ПДК с. Найфельд». Приказом № 16 от 26.02.2019 она уволена с 01.03.2019 по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса (далее – ТК РФ).

Полагала своё увольнение незаконным, поскольку процедура сокращения проведена с множеством ошибок, обоснованность сокращения работников не была аргументирована экономически и организационно, служба занятости о сокращении штата учреждения не уведомлялась.

В период процедуры сокращения штата было изготовлено 3 документа: уведомление о сокращении штата библиотеки с. Найфельд МКУ «ПДК с. Найфельд» № 16 от 30.12.2018 (она получила 30.12.2018); приказ № 81 «О сокращении штата МКУ «ПДК с. Найфельд» от 28.12.2018 (она получила 10.01.2019); приказ № 16 от 26.02.2019 о расторжении трудового договора с ней (она получила 01.03.2019). Все три документа подготовлены с нарушением постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты». В документах должность сокращаемого работника указана по-разному, что является грубым нарушением.

Сокращение штата возможно лишь тогда, когда должность будет отсутствовать в штатном расписании.

Её увольнение по сокращению штатов произведено без получения работодателем мотивированного мнения профсоюзной организации, в которой она состоит 40 лет и платит членские взносы.

Работодателем при сокращении штата учреждения в отношении неё не применено правило о преимущественном оставлении работника на рабочем месте (статья 179 ТК РФ). Её рабочий стаж на <...> составляет <...> лет <...> месяцев, из них в учреждениях культуры Биробиджанского района – <...> лет <...> месяца. За <...> лет работы она прошла путь от рядового библиотекаря, заведующей библиотекой - филиалом МКУ «ПДК с. Найфельд» до директора МКУ «ПДК с. Найфельд», то есть освоила практически все должности в учреждении. Имеет 2 высших образования: <...>. При этом среди сотрудников МКУ «ПДК с. Найфельд» нет работников с высшим образованием. За время работы она принимала участие в районных и областных конкурсах. В 2018 году прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности. На 01.03.2019 в МКУ «ПДК с. Найфельд» нет работников с более высокой квалификацией и производительностью труда, чем у неё.

За период с 30.12.2018 по 01.03.2019 ей в нарушение статьи 180 ТК РФ не была предложена другая вакантная должность, хотя в учреждении 3 работника, которые кроме своей основной работы работают по совмещению. Можно было сократить эти должности или предложить их ей.

Сокращение штата не было вызвано реальными причинами. О сокращении штата учреждения не была уведомлена служба занятости.

Просила суд восстановить её на работе в МКУ «ПДК с. Найфельд» в должности библиотекаря библиотеки села Найфельд - филиала МКУ «ПДК с. Найфельд», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчёта 16 355 рублей 30 копеек в месяц со 02.03.2019 до окончания судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истицы Челдушкина Е.В. исковые требования уточнила, просила признать приказ о сокращении штата № 16 от 26.02.2019 в части сокращения Непомнящих Н.И. незаконным и отменить его, исключить запись об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ из трудовой книжки, восстановить истицу в должности библиотекаря библиотеки с. Найфельд МКУ «ПДК с. Найфельд», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 по 16.04.2019 в размере 3 774, 30 рублей с учётом выплаченного пособия в размере 16 355, 30 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суду дополнительно пояснила, что работодателем при сокращении работника допущены нарушения трудового законодательства. Из содержания статей 81, 179, 180 ТК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что сокращение штата работников является правомерным при совокупном наличии следующих обстоятельств: сокращение штата работников является реальным, при сокращении работника соблюдено преимущественное право оставления на работе, работник персонально под расписку предупреждён о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, и работник отказался от предложенной ему работодателем работы, как от вакантной должности или работы соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, или отсутствием в организации соответствующей вакансии. В данном случае работодатель только своевременно уведомил истицу об увольнении. При этом у истицы Непомнящих Н.И. имеется два высших образования, большой опыт работы по сокращённой должности. Однако работодатель не учёл преимущественное право истицы на оставление на работе. Увольнение произошло с нарушением действующего законодательства, в связи с этим истице были причинены нравственные страдания. Истица испытала стресс из-за увольнения, заработная плата являлась её единственным источником дохода.

Истица Непомнящих Н.И. в судебном заседании уточнённые исковые требования и доводы иска поддержала. Суду дополнительно пояснила, что уведомление о сокращении сделано не по форме. Её не ознакомили с мероприятиями по сокращению, о чём она 09.01.2019 подала письменное заявление. 10.01.2019 ей выдали приказ № 81 от 28.12.2018. В Федерацию профсоюзов ответчик направил только приказ и сопроводительное письмо, а как гласит статья 373 Трудового кодекса РФ, к этому письму должно быть приложено почти 10 документов, одними из которых является уведомление Центра занятости населения, характеристика и т.д. Не была создана комиссия по сокращению, не было ничего оговорено с людьми, всё делалось <...> В штатном расписании имеется три должности, каждая из них по 0,5 ставки. Эти должности были занятыми по совмещению. Можно было предложить одну из этих должностей ей, но этого сделано не было. Считает увольнение незаконным.

Представитель ответчика МКУ «ПДК с. Найфельд» Черновская А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что у МКУ «Поселенческий Дом культуры с. Найфельд» МО «Найфельдское сельское поселение» ЕАО имеются подведомственные учреждения, то есть 4 филиала, а именно: библиотека с. Найфельд, дом культуры с. Петровка, библиотека с. Петровка и дом культуры с. Русская Поляна. Сокращение проводилось по всем филиалам с целью проведения оптимизации и минимизирования расходов учреждений. Распоряжением администрации от 10.12.2018 № <...> МКУ «ПДК с. Найфельд» Девяшкиной С.А. было поручено рассмотреть вопрос по оптимизации кадров, и в срок до 29.12.2018 предоставить решение или предложения по поводу оптимизации. На основании анализа работы было принято решение о сокращении должностей в учреждении, по некоторым должностям принято решение об изменении существенных условий труда, были переводы на более низкую ставку. Мероприятия по оптимизации расходов начали проводиться с 2016 года. Сокращение должности библиотекаря библиотеки с. Найфельд приводит к экономии на сумму в размере 212 977, 31 рублей (за основу взяты расходы за 2018 год). Так же сокращена должность заведующего сектором по культурно-досуговой деятельности учреждения, экономия составляет 411 037, 39 рублей за 2018 год. В общем, по заработной плате сокращённых должностей экономия составляет 624 014, 70 рублей, что является существенным для бюджета сельского поселения. Согласно анализу работы библиотеки с. Найфельд библиотекарь Непомнящих Н.И. за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года находилась во временной нетрудоспособности 7 раз. За период отсутствия библиотекаря обязанности исполняла заведующая филиалом библиотеки в прежнем режиме, без нареканий и замечаний, в связи с чем был сделан вывод, что и один человек справляется с возложенными на него обязанностями. Анализ книговыдачи населению показал, что за период с 2016 по 2018 годы включительно книговыдача уменьшилась на 4 711 экземпляров. В данном случае правило о преимущественном праве на оставление на работе в библиотеке с. Найфельд неприменимо в связи с отсутствием в библиотеке такой же должности. В учреждении в настоящее время имеются три должности по 0,5 ставки, которые выведены в дополнительную оплату и обязанности, и выполняются в порядке совмещения. Это две должности культорганизатора дома культуры с. Петровка и дома культуры с. Русская Поляна и одна должность руководителя кружка в доме культуры с. Найфельд. Вышеуказанные должности востребованы работниками, которые уже длительное время исполняют возложенные должностные обязанности в порядке совмещения. Новые должности не вводились и новые работники не принимались. Формы первичных документов согласно информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» не являются обязательными.

Представитель ответчика МКУ «ПДК с. Найфельд» Девяшкина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя ответчика Черновской А.А. Суду дополнительно пояснила, что 29.12.2018 по электронной почте отправила письмо в областную профсоюзную организацию и лично Х. отвезла уведомление, он в нём не расписался, принял его, но ответа не предоставил.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Непомнящих Н.И. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что имело место массовое увольнение работников (23,8%), о котором нужно предупреждать профсоюзы и центр занятости за три месяца.

Не согласилась с тем, что сокращение штата произведено руководителем в пределах его полномочий (единолично). Ни в одном документе ответчика не указаны реальные причины сокращения.

Работодателем нарушена часть 2 статьи 180 ТК РФ, так как с приказом от 28.12.2018 № 81 «О сокращении штата МКУ «ПДК с. Найфельд» она ознакомлена только 10.01.2019, то есть процедура увольнения проведена за срок менее 60 дней.

Работодателем ей не были предложены три должности по 0,5 ставки, которые замещаются по совместительству.

Также работодателем не выполнены требования статьи 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе.

Кроме того, работодателем не направлена информация о сокращении штата в службу занятости.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МКУ «ПДК с. Найфельд», не соглашаясь с её доводами, указал, что сокращение штата в МКУ «ПДК с. Найфельд» проводится с 2016 года с целью оптимизации и минимизации расходов. В соответствии со статьёй 82 ТК РФ ответчиком за два месяца до сокращения штата направлено уведомление о планируемом сокращении работников в профсоюзные организации. Ответчиком также не нарушены положения статей 81 и 179 ТК РФ. Вакантных должностей в учреждении нет, преимущественное право оставления на работе не доказано истицей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения в связи с её необоснованностью. Указал, что процедура уведомления профсоюзной организации при принятии решения об увольнении истицы соблюдена. С уведомлением о сокращении штата истица ознакомлена 30.12.2018, то есть за два месяца. Совмещаемые должности, на замещение которых претендовала истица, не были вакантными. Преимущественным правом оставления на работе истица не обладала. ТК РФ не устанавливает обязанности работодателя направлять информацию о сокращении штата в службу занятости.

В суде апелляционной инстанции истица Непомнящих Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители ответчика МКУ «ПДК с. Найфельд» Девяшкина С.А., Черновская А.А. с апелляционной жалобой не согласились, просили в её удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, заключение прокурора прокуратуры ЕАО Кишкуновой Л.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3 статьи 81 ТК РФ).

Согласно статье 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии со статьёй 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Статьёй 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Судом первой инстанции установлено, что Непомнящих Н.И. состояла в трудовых отношениях с МКУ «ПДК с. Найфельд» с <...>, работала в должности библиотекаря библиотеки села Найфельд – филиала МКУ «ПДК с. Найфельд» на 0,5 ставки.

Согласно Уставу МКУ «ПДК с. Найфельд», утверждённому постановлением администрации сельского поселения от 01.08.2011 № 18, учреждение находится в муниципальной собственности администрации МО «Найфельдское сельское поселение», которая является учредителем учреждения. В состав учреждения входят филиалы, в том числе библиотека с. Найфельд.

Распоряжением администрации муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» № <...> от 10.12.2018 в целях оптимизации расходов муниципальным казённым учреждением «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО директору данного учреждения поручено рассмотреть вопрос о возможном сокращении должностей в муниципальном казённом учреждении «Поселенческий Дом культуры села Найфельд», рассмотреть и другие возможные варианты по оптимизации расходов учреждением, которые должны нести ясный, конкретный и реализуемый характер.

В связи с данным поручением 28.12.2018 директором МКУ «ПДК с. Найфельд» издан приказ № 81, согласно которому в связи с проведением мероприятий по сокращению штата с 01.03.2019 сокращаются должности: 0,5 ставки библиотекаря с. Найфельд, 1,0 ставка заведующего сектором по культурно-досуговой деятельности Дома культуры с. Найфельд.

Приказом директора МКУ «ПДК с. Найфельд» № 82 от 28.12.2018 с 02.03.2019 введено новое штатное расписание МКУ «ПДК с. Найфельд», из которого усматривается, что сокращены должности заведующего сектором по культурно-досуговой деятельности Дома культуры с. Найфельд и библиотекаря библиотеки с. Найфельд. Тарификационный список работников МКУ «ПДК с. Найфельд» на 02.03.2019 также не содержит указанных должностей.

30.12.2018 Непомнящих Н.И. была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности библиотекаря и расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с 01.03.2019, а также о том, что на 30.12.2018 свободных вакансий в МКУ «ПДК с. Найфельд» не имеется, но при появлении должностей, ей будет предложена такая должность.

Председателю профсоюзного комитета работников культуры Биробиджанского муниципального районы ЕАО Х. и председателю регионального союза организаций профсоюза «Федерация профсоюзов ЕАО» Б. направлены уведомления от 29.12.2018 о планируемом проведении мероприятий по сокращению численности штата работников МКУ «ПДК с. Найфельд» и увольнении в связи с этим библиотекаря филиала библиотеки с. Найфельд Непомнящих Н.И.

Приказом от 26.02.2019 № 16 трудовой договор с библиотекарем библиотеки с. Найфельд филиала МКУ «ПДК с. Найфельд» Непомнящих Н.И. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) с 01.03.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 81, 82, 179, 180, 373 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт сокращения штата работников МКУ «ПДК с. Найфельд» нашёл своё подтверждение, решение о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении штата принято руководителем МКУ «ПДК с. Найфельд» в пределах своих полномочий порядок увольнения истицы работодателем нарушен не был, пришёл к выводу, что увольнение Непомнящих Н.И. соответствует нормам трудового законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оспаривая решение, в апелляционной жалобе Непомнящих Н.И. ставит под сомнение вывод суда о том, что сокращение штата произведено руководителем МКУ «ПДК с. Найфельд» в пределах её полномочий, то есть единолично, также указывает на отсутствие в документах ответчика ссылок на реальные причины сокращения штата.

Как усматривается из Устава МКУ «ПДК с. Найфельд», руководителем казённого учреждения является директор, который является единоличным исполнительным органом управления казённого учреждения. К компетенции директора относятся, в том числе вопросы утверждения структуры, штатного расписания казённого учреждения; принятия в пределах своей компетенции приказов, обязательных для всех работников казённого учреждения; кроме того, директор осуществляет функции работодателя в отношении работников казённого учреждения.

Принимая во внимание указанные положения Устава, распоряжение учредителя администрации МО «Найфельдское сельское поселение» № <...> от 10.12.2018, которым именно директору МКУ «ПДК с. Найфельд» поручено рассмотреть вопрос о возможном сокращении должностей учреждения, учитывая, что приказ о сокращении штата МКУ «ПДК с. Найфельд» № 81 от 28.12.2018 направлялся на согласование в администрацию МО «Найфельдское сельское поселение» (сопроводительное письмо от 29.12.2018 № <...>), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сокращение штата произведено руководителем МКУ «ПДК с. Найфельд» Девяшкиной С.А. в пределах предоставленных ей полномочий.

Причиной сокращения штата, как указано в распоряжении администрации МО «Найфельдское сельское поселение» № <...> от 10.12.2018 является оптимизации расходов муниципальным казённым учреждением «Поселенческий Дом культуры села Найфельд».

Представитель ответчика МКУ «ПДК с. Найфельд» Черновская А.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что сокращение должностей библиотекаря библиотеки с. Найфельд и заведующего сектором по культурно-досуговой деятельности МКУ «ПДК с. Найфельд» приводит к экономии на сумму 624 014, 70 рублей, что является существенным для бюджета МО «Найфельдское сельское поселение».

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с положениями трудового законодательства право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Сокращения штата было произведено МКУ «ПДК с. Найфельд» в действительности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы жалобы истицы о нарушении работодателем части 2 статьи 180 ТК РФ, не выполнении работодателем требований статьи 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе, а также о том, что работодателем ей не были предложены три должности которые замещаются по совместительству, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, мотивы и основания, по которым они отклонены судом, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия учитывает, что правила преимущественного права оставления на работе, предусмотренные статьёй 179 ТК РФ, не применяются при сокращении должности, имеющейся в штатном расписании в единственном числе, поскольку другие работники выполняют иные трудовые функции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истице не были предложены три должности по 0,5 ставки, которые замещаются по совместительству, является несостоятельным, поскольку совмещаемые должности, на замещение которых претендовала истица, не были вакантными.

Довод истицы о том, что <...> по собственному желанию уволился уборщик служебных помещений МКУ «ПДК с. Найфельд» М., то есть освободилось вакантное место, которое должны были предложить ей, подлежит отклонению. Согласно приказу № 1 от 01.01.2019 указанная должность также исключена из штатного расписания и тарификационного списка МКУ «ПДК с. Найфельд» с 02.01.2019.

Ссылка истицы Непомнящих Н.И. на то, что ответчик не известил службу занятости о предстоящем сокращении, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной трудовым законодательством, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения.

Довод апелляционной жалобы о массовом характере увольнения является голословным, поскольку доказательства массового сокращения работников в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания приказа МКУ «ПДК с. Найфельд» № 16 от 26.02.2019 незаконным и его отмене, исключении записи об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ из трудовой книжки, восстановлении истицы на работе.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Непомнящих Н. И. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Судьи О.М. Кукшинова

О.А. Конева