Решение по делу № 2-367/2015 от 06.02.2015

К делу № 2-367/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года                                                                            ст. Выселки

Выселковский районный суд в составе:

Председательствующего                                                Мельниковой О.Н.,

при секретаре                                              Спичкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Афанасьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «ГУТА БАНК» обратился с иском к Афанасьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что «26» августа 2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и Афанасьевым В.И. был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к “Правилам предоставления ОАО “ГУТА-БАНК” физическим лицам кредита на потребительские нужды” на основании заявления Заемщика № К0000314519/0021-Ф-З 9 на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления банк предоставил заемщику кредит в размере 662 096, 47 рублей (шестьсот шестьдесят две тысячи девяносто шесть рублей 47 копеек) на срок до (__)____, с взиманием за пользование кредитом 15,5% (пятнадцать целых пять десятых) процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды. Денежные средства по кредиту в размере 662 096, 47 рублей (шестьсот шестьдесят две тысячи девяносто шесть рублей 47 копеек) были перечислены Банком на счет Заемщика ... открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по Счету за период с (__)____ по (__)____ года. Однако обязательство по обеспечению наличия на счете суммы ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 594, 89 рублей (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 89 копеек) по состоянию на 26.02.2014г. не было исполнено. Таким образом, начиная с 27.02.2014г. по настоящее время ответчиком неисполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов не позднее (__)____ г., однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были. По состоянию на (__)____ задолженность по кредитному договору составляет 743 536, 99 рублей (Семьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 99 копеек), в том числе: просроченный основной долг составляет - 113 813,96 рублей; срочный основной долг - 497 290,71 рубля; штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по Кредитному договору - 35 177,31 рубля; проценты за просроченную задолженность по кредиту - 0 рублей; Текущие проценты за пользование кредитом - 3 378,85 рубля; Просроченные проценты- 71 144,27 рублей; штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по Кредитному договору - 22 731,89 рублей; комиссия за организацию страхования - 0 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ОАО «ГУТА БАНК» с Афанасьева В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 743 536, 99 рублей (Семьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 99 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10635 руб. 37 коп.

         В судебное заседание представитель истца не явился в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

        Ответчик Афанасьев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд она не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

    От представителя ответчика Афанасьева – Когтева А.В. поступило заявление, в котором он просил уменьшить размер неустойки (пени) до 1000 рублей.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Из материалов дела следует и судом установлено, что «26» августа 2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и Афанасьевым В.И. был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к “Правилам предоставления ОАО “ГУТА-БАНК” физическим лицам кредита на потребительские нужды” на основании заявления заемщика № К0000314519/0021-Ф-З 9 на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заявления банк предоставил заемщику кредит в размере 662 096, 47 рублей (шестьсот шестьдесят две тысячи девяносто шесть рублей 47 копеек) на срок до (__)____, с взиманием за пользование кредитом 15,5% (пятнадцать целых пять десятых) процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды.

Денежные средства по кредиту в размере 662 096, 47 рублей (шестьсот шестьдесят две тысячи девяносто шесть рублей 47 копеек) были перечислены Банком на счет Заемщика ... открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету за период с (__)____ по (__)____ года.

Анализируя условия кредитного договора суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении его условий. Сведений о том, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Согласно п. 3.7. правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.

Однако обязательство по обеспечению наличия на счете суммы ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 594, 89 рублей (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 89 копеек) по состоянию на 26.02.2014г. не было исполнено.

Таким образом, начиная с 27.02.2014г. по настоящее время Ответчиком не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 3.8. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, Заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в Заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Кроме того, на основании п.п.б п.3.9 Правил Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если Банк не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Заявлении.

Истец направил Ответчику письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов не позднее (__)____ Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов Ответчиком осуществлены не были.

По состоянию на (__)____ задолженность по кредитному договору составляет 743 536, 99 рублей (Семьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 99 копеек), в том числе: просроченный основной долг составляет - 113 813,96 рублей; срочный основной долг - 497 290,71 рубля; штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по Кредитному договору - 35 177,31 рубля; проценты за просроченную задолженность по кредиту - 0 рублей; Текущие проценты за пользование кредитом - 3 378,85 рубля; Просроченные проценты- 71 144,27 рублей; штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по Кредитному договору - 22 731,89 рублей; комиссия за организацию страхования - 0 рублей.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались и не опровергались.

Так, убедительных и бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору от (__)____ погашена ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил. Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения гражданского дела и до принятия судом решения у ответчика имелось достаточно времени для предоставления обоснованного контрассчета спорной задолженности и документов, опровергающих заявленные требования, однако таких доказательств суду не предоставлено. Отказ Афанасьева В.И. от предоставления доказательств, обусловленный его уклонением от явки в суд, является процессуальным правом ответчика, так как не противоречит указанной ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства и позволяют суду рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 314, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также штрафные пени (неустойки) за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. При таких обстоятельствах расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом, является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

По заявлению представителя ответчика о снижении неустойки, суд указывает следующее.

С учетом положений ст.421 ГК РФ ответчик был свободен в заключение договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от (__)____ N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цену договора, срок его действия, последствия нарушения обязательств, а также срок допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, при этом судом учитывается, то обстоятельство, что ответчиком не представлено никаких доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 743536, 99 рублей (Семьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 99 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 113813,96 рублей; срочный основной долг - 497290,71 рубля; штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору - 35177,31 рубля; проценты за просроченную задолженность по кредиту - 0 рублей; текущие проценты за пользование кредитом - 3378,85 рубля; просроченные проценты- 71144,27 рублей; штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору - 22731,89 рублей; комиссия за организацию страхования - 0 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10635 руб. 37 коп, подтверждается платежными поручениями от (__)____ и (__)____ и не противоречит                      ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» к Афанасьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

          Взыскать с Афанасьева В.И. в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА БАНК» 743 536, 99 рублей (Семьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 99 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 113 813,96 рублей; срочный основной долг - 497 290,71 рубля; штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору - 35 177,31 рубля; проценты за просроченную задолженность по кредиту - 0 рублей; текущие проценты за пользование кредитом - 3378,85 рубля; просроченные проценты- 71144,27 рублей; штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору - 22731,89 рублей; комиссия за организацию страхования - 0 рублей.

        Взыскать с Афанасьева В.И. в пользу Открытого акционерного общества «ГУТА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10635 руб. 37 коп

         Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Выселковского районного суда                     О.Н. Мельникова