Решение по делу № 2а-2051/2018 от 16.04.2018

Дело № 2а-2051/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«19» апреля 2018 г.

административное дело по административному исковому заявлению Горенкова В. А. к Администрации г.Кемерово об оспаривании решения ### от 13.04.2018г., выраженного в виде информационного ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Горенков В.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным решение Административного ответчика об отказе в согласовании Горенкову В.А. публичного мероприятия в форме митинга 21.04.2018 с 12:00 до 16:00 на площади Советов в городе Кемерово; обязать Административного ответчика принять меры к согласованию с организатором публичного мероприятия места и времени его проведения.

Свои требования мотивирует тем, что административным истцом 11.04.2017 года административному ответчику было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 21.04.2018 с 12:00 до 16:00 на площади Советов в городе Кемерово (далее - публичное мероприятие) приложение ###).

13.04.2018 года Административный ответчик подготовил письмо ### (далее - письмо), в котором отказал в согласовании публичного мероприятия, в связи с тем, что на основании ч.3 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Административный истец не вправе быть организатором публичного мероприятия.

Административный истец считает, что Административный ответчик принял незаконное решение, тем самым нарушив права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - 54-ФЗ).

Жалоба вышестоящему в порядке подчиненности органу не подавалась.

Отказ в согласовании публичного мероприятия и неисполнение административным ответчиком обязанностей, возложенных на него законодательством, нарушают права административного истца на проведение публичного мероприятия и является незаконным по следующим основаниям:

Статьей 31 Конституции Российской Федерации в которой прямо закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, среди которых:

- «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), согласно статье 21 которого «Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц».

«Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), в статье 20 которой установлено, что каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

- «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950). Согласно статьи 11 Конвенции предусмотрено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации данного конституционного права граждан Российской Федерации регламентирован Законом № 54-ФЗ, согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Законом № 54-ФЗ не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно ответу от 13.04.2018 года ### администрации города Кемерово отказала в согласовании проведения митинга 21.04.2018 с 12.00 до 16.00 часов на площади Советов в городе Кемерово на основании ч.3 ст. 12 Закона № 54-ФЗ, в связи с наличием у его организатора ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Определяя срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, федеральный законодатель в статье 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Между тем, при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности Горенкова В. А. предусмотренной по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ судом Новокузнецкого районного суда Кемеровской области 19.02.2018 года не было установлено обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, а именно: повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд руководствовался, в том числе и порядком назначения административного наказания за совершение двух самостоятельных административных правонарушений (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Тем самым, выявленные, одним и тем же компетентным органом, в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения, подлежащие квалификации по разным нормам КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Иных сведений о привлечении Горенкова В.А. к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеется.

Административный истец Горенков В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Будников П.А., действующий на основании ордера ### от 16.04.2018 г., заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Ткачев М.Д., действующий на основании доверенности от 12.12.2017 г., в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, предоставил возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

Судом установлено, что 11.04.2018 в администрацию города Кемерово поступило уведомление Горенкова В.А. о проведении митинга 21.04.2018 с 12.00 до 16.00 часов на площади Советов в городе Кемерово.

Как указывает представитель административного ответчика, в целях создания условий для обеспечения своевременного рассмотрения вопросов, связанных с поддержанием общественного порядка, регулированием дорожного движения, подлежащих решению согласно ч.3 ст.18 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» копия уведомления была направлена в Управление МВД России по г.Кемерово.

Согласно сообщению начальника Управления МВД России по г.Кемерово от 12.04.2018, в соответствии с требованиями п.2 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Горенков В.А. не может быть организатором публичного мероприятия.

Учитывая изложенное, письмом администрации города от 13.04.2018 ### Горенкову В.А. было отказано в согласовании проведения митинга 21.04.2018 с 12.00 до 16.00 часов на площади Советов в городе Кемерово.

Информация о результатах рассмотрения уведомления о проведении митинга была доведена до сведения Горенкова В.А. письмом администрации города от 13.04.2018 ###.

При этом, суд считает, что оспариваемое решение (письмо) Администрации г.Кемерово является незаконным и необоснованным.

Действительно, согласно ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко" указал, что предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка. Исходя из этого федеральный законодатель ввел запрет в течение определенного срока быть организатором публичного мероприятия для лиц, неоднократно (два и более раза) привлекавшихся к административной ответственности за следующие предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях деяния, характер, а также неоднократность совершения которых позволяют усомниться в возможности таких лиц организовать и, главное, провести мирное публичное мероприятие с соблюдением установленного законом порядка: нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании (статья 5.38); неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы (статья 19.3); мелкое хулиганство (статья 20.1); нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (статья 20.2); организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (статья 20.2.2); пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 20.3); блокирование транспортных коммуникаций (статья 20.18); производство и распространение экстремистских материалов (статья 20.29).

Согласно информации, представленной Управлением МВД России по г.Кемерово, Горенков В.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 КРФобАП 19.02.2018 г.

Указанное подтверждается также представленными суду постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.02.2018 г., которым Горенков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, решением Кемеровского областного суда, которым изменено постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19.02.2018 г., которым Горенков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КРФобАП, в части размера административного штрафа.

Согласно имеющейся на официальном сайте Новокузнецкого районного суда Кемеровской области информации, постановление от 19.02.2018 г. о привлечении Горенкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП, вступило в законную силу 02.03.2018 г.; постановление от 19.02.2018 г. о привлечении Горенкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КРФобАП, вступило в законную силу 04.04.2018 г.

Таким образом, Горенков В.А. был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 КРФобАП, дважды, что сторонами не оспаривается.

При этом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае, учитывая, что указанные постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области были приняты судом в один день, одно из них было принято судом до вступления в законную силу другого, то есть второй раз Горенков В.А. был привлечен к административной ответственности еще не будучи подвергнутым административному наказанию по первому постановлению.

Таким образом, Горенков В.А. не может считаться лицом, которое два и более раза привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что влекло бы для него невозможность быть организатором публичного мероприятия в силу ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в п.2.1 вышеуказанного Постановления от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому, запрет быть организатором публичного мероприятия может иметь место в отношении конкретного лица только в случае, когда повторное привлечение его к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение состоялось в пределах срока административной наказанности, т.е. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное им административное правонарушение, и повлекло назначение административного наказания. Иное приводило бы к не отвечающему требованиям необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничению права на свободу мирных собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования и тем самым противоречило бы статьям 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Горенков В.А. на момент вынесения администрацией г.Кемерово оспариваемого решения не относился к числу лиц, перечисленных в ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», решение ### от 13.04.2018г., выраженное в виде информационного ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия, не может быть признано законным, а потому заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая указанные положения ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Горенкова В. А. к Администрации г.Кемерово об оспаривании решения ### от 13.04.2018г., выраженного в виде информационного ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Кемерово ### от 13.04.2018г., выраженное в виде информационного ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия.

Обязать Администрацию г. Кемерово устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов Горенкова В. А..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 19.04.2018 г.