Решение от 12.10.2022 по делу № 33-2423/2022 от 16.08.2022

33 – 2423 / 2022 судья Баркова Н.М.

2-1/2022

УИД62RS0026-01-2020-000615-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,

при секретаре Горетовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Амелькиной Людмилы Ивановны на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 06 июля 2022 года, которым возвращена частная жалоба ответчика Амелькиной Людмилы Ивановны на протокольное определение Спасского районного суда Рязанской области от 16 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Амелькиной Людмилы Ивановны об обеспечении доказательств по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к Амелькиной Людмиле Ивановне и Борисову Андрею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области обратилась с иском к Амелькиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

10 июня 2022 года от ответчика Амелькиной Л.И. в суд поступило ходатайство об обеспечении доказательств по вышеуказанному гражданскому делу, в котором она просила суд выехать в администрацию МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, расположенную по адресу: <адрес>, осмотреть, произвести выемку из архива администрации и приобщить к материалам дела оригиналы следующих документов: свидетельства на право собственности на земельный участок от 14.10.1992г. №, площадью 1200 кв.м., выданное на имя Амелькиной Л.И.; перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала с. Кирицы по состоянию на 10 октября 2007г.; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.07.2012г., выданную администрацией МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области; оригиналы фотографий ограждения между <адрес> (в электронном и печатном виде), являющиеся приложением к письму № от 11.09.2018г. главы администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО5 в адрес Министра природопользования и экологии Рязанской области.

Также Амелькина Л.И. просила выехать <адрес> и произвести фото-видео фиксацию прохода между <адрес> со стороны <адрес> к южной части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также фиксацию неиспользования указанных земельных участков по зарегистрированному назначению; произвести фото-видео фиксацию участка местности между точками H5 и Н6, согласно заключению эксперта ФИО6 № от 24 марта 2021г. и заключению специалиста ФИО7 от 08.06.2022г. на предмет отсутствия каких-либо водных объектов на данном участке местности.

16 июня 2022 года в ходе судебного заседания по делу (протокол с/з 10.06.2022г.-16.06.2022г.) протокольным определением в удовлетворении ходатайства Амелькиной Л.И., озаглавленного как об обеспечении доказательств, судом было отказано, поскольку было расценено судом как ходатайство об истребовании доказательств по делу.

На указанное выше протокольное определение суда, ответчиком Амелькиной Л.И. была подана частная жалоба, в которой она просила протокольное определение отменить, как вынесенное с нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.

Определением судьи от 29 июня 2022 года частная жалоба ответчика Амелькиной Л.И. возвращена в адрес заявителя.

В частной жалобе ответчик Амелькина Л.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное судом определение подлежит отмене.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч.1)

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п.3)

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Амелькиной Л.И., озаглавленного ею как «об обеспечении доказательств», суд исходил из того, что из содержания указанного ходатайства усматривается, что оно сводится к истребованию судом документов и сведений по делу.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что она подана на протокольное определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу, возможность обжалования которого гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2022 года от ответчика Амелькиной Л.И. в суд поступило ходатайство, в котором она просила обеспечить доказательства следующим образом:

- путем выезда в администрацию МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, расположенную по адресу: <адрес>, осмотреть, произвести выемку из архива администрации и приобщить к материалам дела оригиналы следующих документов: свидетельства на право собственности на земельный участок от 14.10.1992г. №, площадью 1200 кв.м., выданное на имя Амелькиной Л.И.; перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <адрес> по состоянию на 10 октября 2007г.; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.07.2012г., выданную администрацией МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области; оригиналы фотографий ограждения между <адрес> (в электронном и печатном виде), являющиеся приложением к письму № от 11.09.2018г. Главы администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО5 в адрес Министра природопользования и экологии Рязанской области.

- путем выезда на <адрес> и производства фото-видео фиксации прохода между <адрес> со стороны <адрес> к южной части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также фиксации неиспользования указанных земельных участков по зарегистрированному назначению; производства фото-видео фиксации участка местности между точками H5 и Н6, согласно заключению эксперта ФИО6 № от 24 марта 2021г. и заключению специалиста ФИО7 от 08.06.2022г. на предмет отсутствия каких-либо водных объектов на данном участке местности.

В силу ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Согласно ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба (п. 2 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком Амелькиной Л.И было заявлено ходатайство об обеспечении доказательств по делу, и в его удовлетворении судом было отказано (протокольным определением), указанное определение, в силу положений ч.3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит обжалованию.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения частной жалобы ответчика Амелькиной Людмилы Ивановны на протокольное определение Спасского районного суда Рязанской области от 16 июня 2022 года, в связи с чем определение Спасского районного суда Рязанской области от 06 июля 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.