Решение по делу № 33-2189/2018 от 13.04.2018

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-2189/2018

Судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Филимоновой И.В., Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» к Данилову Владиславу Семеновичу о взыскании задолженности по оплате отопления, пени, поступившее по апелляционной жалобе Данилова В.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – МП «УК ЖКХ») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Данилову В.С. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2017 года в размере 50707 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11 марта 2015 года по 23 января 2018 года в размере 16493 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 руб. 04 коп. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником квартиры ... в доме № ... по ул. ... г. Канаш Чувашской Республики, обязательств по оплате отопления.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Анисимова Е.Г. иск поддержала.

Ответчик Данилов В.С. и его представители Захаров С.Н. и Павлов А.Н. иск не признали, ссылаясь на то, что квартира ответчика с 2005 года оборудована индивидуальной системой отопления с разрешения соответствующих инстанций, какие-либо приборы центрального отопления в ней отсутствуют. Кроме того, считали, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно истцу, являющемуся ресурсоснабжающей организаций, так как многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, управляет муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – МУП «Чистый город»), а собственники помещений многоквартирного дома не принимали решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2018 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Данилова В.С. в пользу МП «УК ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2017 года в размере 50707 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 марта 2015 года по 23 января 2018 года в размере 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Данилов В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены все фактические обстоятельства дела; не применены нормы материального права, подлежащие применению; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик указывает, что в рамках рассматриваемых правоотношений у него не имеется обязанности по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, такая обязанность лежит на управляющей организации МУП «Чистый город», осуществляющей функции управления в отношении спорного многоквартирного дома, в который поставлялась тепловая энергия. При наличии выбранной в соответствии с жилищным законодательством управляющей компании, именно она осуществляет предоставление коммунальных услуг, а истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунального ресурса и не вправе требовать ее оплаты с конечного потребителя. Также считает ошибочным вывод суда о праве истца производить прямые расчеты с населением по условиям дополнительного соглашения к договору на отпуск тепловой энергии, заключенному между истцом и МУП «Чистый город», поскольку в соответствии с ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации не принималось. Суд не применил нормы материального права, регулирующие правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, подлежащие применению. В связи с чем, по мнению апеллянта, он является ненадлежащим ответчиком по делу, а лицом, обязанным перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг - управляющая компания МУП «Чистый город».

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Данилов В.С. и его представитель Захаров С.Н. апелляционную жалобу поддержали. При этом Данилов В.С. пояснил, что управляющая организация в спорный период не выставляла счета на оплату коммунальных услуг за теплоснабжение, такие счета поступали только от истца. Оплату за отопление в спорный период он ни истцу, ни управляющей организации не производил. Жильцы его дома вносят плату за отопление истцу, поскольку заблуждаются относительно статуса истца, ошибочно полагая, что истец является управляющей организацией.

Представители истца Иванова И.А. и Анисимова Е.Г. возражали против доводов жалобы, ссылаясь на то, что с 2009 года по настоящее время осуществляются прямые расчеты за тепловую энергию с жильцами многоквартиного дома истца, при этом каких-либо разногласий с управляющей организацией по вопросам внесения платы нет. Договор на отпуск тепловой энергии, заключенный с управляющей компанией МУП «Чистый город» пролонгирован, изменения в договор в части предусмотренных прямых расчетов с населением не вносились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников жилых помещений установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 6.2, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 89 Правил орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных нормативно-правовых актов следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Данилов В.С. является собственником квартиры ... в доме № ... по ул. ... г. Канаш Чувашской Республики.

Дом подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии и взимание платы за отопление осуществляет ресурсоснабжающая организация – истец МП «УК ЖКХ».

С 1 июня 2015 года управление многоквартирным домом ответчика осуществляет МУП «Чистый город», которое было назначено в качестве управляющей организации органом местного самоуправления на период проведения конкурса по выбору управляющей организации и впоследствии было выбрано по итогам проведения этого конкурса.

3 августа 2015 года между МУП «Чистый город»» и МП «УК ЖКХ» заключен договор на отпуск тепловой энергии №25/15. Дополнительным соглашением от 10 августа 2015 года к данному договору предусмотрено, что за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) МП «УК ЖКХ» осуществляет прямые расчеты непосредственно с населением.

В период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2017 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия для отопления квартиры и подачи в квартиру горячей воды на общую сумму 50 707 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом истца.

Ответчик обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг не исполняет.

За несвоевременное исполнение данных обязательств ответчику начислены пени за период с 11 марта 2015 года по 23 января 2018 года на сумму 16493 руб. 80 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств полной или частичной оплаты задолженности не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика перед истцом обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг за теплоснабжение, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил. При этом обоснованно, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до разумных пределов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации отсутствует, так как многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, управляет МУП «Чистый город», собственники помещений многоквартирного дома не принимали решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Истец, в отличие от собственников помещений многоквартирного дома, не обязан обладать информацией о выбранном ими способе управления жилыми домами. Поэтому на ответчика, опровергающего требования ресурсоснабжающей организации со ссылкой на выбор собственниками способа управления управляющими организациями, возлагается бремя доказывания этого обстоятельства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2017 года № 305-ЭС17-3797).

Между тем документы, которыми в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждается принятие собственниками решения о выборе способа управления, ответчик не представил.

Тот факт, что счета на оплату коммунальных услуг по отоплению ресурсоснабжающей организацией выставлялись напрямую потребителям многоквартирного дома, подтверждается и результатами проверки государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года.

Кроме того, заключенным между МП «УК ЖКХ» и МУП «Чистый город» соглашением от 10 августа 2016 года было предусмотрено, что истец осуществляет прямые расчеты с населением за отпущенную тепловую энергию.

При этом ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал тот факт, что счета на оплату коммунальных услуг по отоплению МУП «Чистый город» не выставляются, оплата производится потребителями напрямую в ресурсоснабжающую организацию на основании выставляемых непосредственно собственникам многоквартирного дома счетов, за спорный период оплата за указанную коммунальную услугу им не производилась, а представители истцов подтвердили отсутствие спора с управляющей организацией по вопросам оплаты поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Следовательно, истец как ресурсоснабжающая организация вправе начислять и взимать с потребителя - ответчика плату за предоставленные коммунальные услуги.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру истца либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, то обстоятельство, что собственники многоквартирного дома не голосовали о переходе на прямые расчеты с истцом, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать полученные теплоресурсы, а истца не лишает права предъявлять плату за отопление непосредственно ответчику.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Данилова В.С. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Спиридонов

Судьи И.В. Филимонова

П.Д. Иванов