Решение по делу № 33-3427/2018 от 28.08.2018

Дело №33-3427/2018 чж

Судья Рублева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре              Мигловец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску Денисова Игоря Ивановича к Военному комиссариату Тамбовской области, Тамбовскому гарнизонному военному суду о признании действий неправомерными и взыскании морального вреда

по частной жалобе Денисова Игоря Ивановича на определение Советского районного суда г.Тамбова от 27 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Денисов И.И. обратился в суд с иском к Тамбовскому гарнизонному военному суду, Военному комиссариату Тамбовской области о признании действий неправомерными и взыскании морального вреда.

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 27.07.2018 года производство по делу по иску Денисова И.И. в части заявленных требований к Тамбовскому гарнизонному военному суду прекращено.

В удовлетворении ходатайства представителя Военного комиссариата Тамбовской области о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тамбова отказано.

В частной жалобе Денисов И.И. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г.Тамбова от 27.07.2018 года.

Считает определение суда в части прекращения производства в части требований к Тамбовскому гарнизонному военному суду необоснованным.

Ссылается на то обстоятельство, что определение Советского районного суда г.Тамбова от 10.05.2018 г. по аналогичному делу, которым Тамбовский гарнизонный военный суд был исключен из числа ответчиков, отменено определением судебной коллегией апелляционной инстанции Тамбовского областного суда 25.06.2018 г.

    Считая определение суда законным и обоснованным, представитель Тамбовского гарнизонного военного суда просит оставить его без изменения, а частную жалобу Денисова И.И. – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данные положения корреспондирует со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    В силу пункта 2 статьи 16 ФЗ №3131-1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, обязательности исполнения судебных решений, требований, распоряжений, законодателем установлен иной процессуальный порядок для обжалования судебных решений, действий.

Из материалов дела видно, что требования Денисова И.И. сводятся к оспариванию решения Тамбовского гарнизонного военного суда о направлении Денисова И.И. к месту службы в ВВАИУ г.Воронеж.

Обладая особым конституционным статусом, Тамбовский гарнизонный военный суд не может быть субъектом спора, то есть, участвующим в деле лицом, в том числе с процессуальным статусом ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования Денисова И.И. к Тамбовскому гарнизонному военному суду не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому суд обоснованно прекратил производство по делу в названной части.

    Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на субъективном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием, влекущим отмену определения суда.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: