Решение по делу № 2-345/2021 (2-4423/2020;) от 10.03.2020

Дело №2-345/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2021 года                    Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Николаевны к ИП Мешковой Светлане Павловне, ООО «Сатурн» о расторжении договора на комплексное обслуживание, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Н. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП Мешковой С.П., ООО «Сатурн» о расторжении договора на комплексное обслуживание, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 07.02.2019 по договору купли-продажи №САТ0000054 приобрела в салоне «Автостиль» автомобиль «CHERY TIGGO», 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля определена в размере 899900 руб.,, а с учетом скидки 799900 руб. В день подписания договора истец внесла в кассу 10000 руб., а в день подписания дополнительного соглашения к договору частичную оплату стоимости автомобиля в размере 310000 руб. Окончательный расчет в размере 479900 руб. производился Банком по кредитному договору. 11.02.2019 при заключении дополнительного соглашения к договору и кредитного договора были предложены условия для получения скидки 100000 руб.: заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья (сумма по договору 8014 руб. 33 коп.), заключение договора добровольного имущественного страхования КАСКО (сумма по договору 43299 руб. 04 коп.), заключение договора на комплексное обслуживание LUX-assistance, заключение договора страхования сохранения стоимости (сумма по договору 25915 руб.). Также была вручена карта LUX-assistance №0560200020030009335 «Помощь на дороге», принадлежащая РАТ. Срок действия карты установлен до 11.02.2022. Кара активирована 11.02.2019. Вместе с тем, при получении выписки банка по кредитному договору истец обнаружила, что 11.02.2019 на счет ИП Мешковой переведена денежная сумма в размере 180000 руб. При этом, заключив договор на комплексное обслуживание LUX-assistance, сам договор истцу вручен не был. А денежная сумма 180000 руб. включена в сумму кредитного договора, и 11.02.2019 переведена на счет ИП Мешковой, которая является партнером ООО «Сатурн». Для расторжения договора «Помощь на дорогах» истец обратилась в салон «Автостиль» и в АО «Автоассистанс», однако письмо в салон возвратилось без вручения, а из ответа РАТ АО «Автоассистанс» от 07.11.2019 следует, что договор с Ивановой Е.Н. не заключался. 10.02.2020 истец вручила ООО «Сатурн» претензию, в которой подробно изложила доводы о незаконности заключения договора на комплексное обслуживание. Не была проинформирована о стоимости услуг по данному договору, в связи с чем истец просила возвратить указанную сумму. Таким образом, Иванова Е.Н. с учетом уточнений просит расторгнуть договор на комплексное обслуживание LUX-assistance от 11.02.2019, взыскать солидарно с ООО «Сатурн» и ИП Мешковой С.П. денежные средства в размере 180000 руб., неустойку 180000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мешкова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ООО «Сатурн» в судебном заседании требования не признала, указав, что истцом добровольно акцептирована публичная оферта об оказании услуг LUX-assistance между Ивановой Е.Н. и АО «Автоассистанс», срок действия оферты 11.02.2022, стоимость услуг составил 180000 руб. и оплачена истцом добровольно. ООО «Сатурн» не заключало договор на услуг LUX-assistance, не влияло на волеизъявление истца, равно как не является партнером АО «Автоассистенс», не наделено полномочиями для заключения каких-либо договоров от АО «Автоассистанс». ИП Мешкова С.А. не получала от Ивановой Е.Н. сообщение об отказе от договора, а поскольку ИП Мешкова С.П. узнала о желании расторгнуть договор только 13.10.2020, то с указанного времени следует считать договор расторгнутым. Ивановой Е.Н. оплачены 36 месяцев пользования услугой в размере 180000 руб. Стоимость 1 месяца обслуживания по договору составляет 5000 руб., а за 1 день 166 руб. 66 коп. Подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения с 11.02.2019 по 13.10.2020, то есть 611 дней, в связи с этим, с ИП Мешковой С.П. в пользу Ивановой Е.Н. подлежит взысканию сумму в размере 78163 руб. 54 коп.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07 февраля 2019 года между ООО «Сатурн» и истцом был заключен договор №САТ0000054 купли-продажи автомобиля, по условиям, которого истец приобрел легковой автомобиль CHERY TIGGO, VIN №. Общая цена настоящего договора - 899900 руб. (л.д. 20-23).

Также 11.02.2019 с истцом заключено дополнительное соглашение о том, что истцу предлагают скидку на автомобиль 100000 руб., а истец заключает договоры коллективного страхования жизни и здоровья, договор добровольного имущественного страхования КАСКО, договор на комплексное обслуживание LUX-assistance, договор сохранения стоимости автомобиля. Автомобиль передан истцу 11.02.2019.

Для внесения суммы денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, 11.02.2019 года между истцом (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита 2037518338, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 742137 руб. 37 коп. на срок 72 мес. (л.д. 26-28).

Согласно выписке по лицевому счету истца, часть кредитных денежных средств, в размере 180000 руб., была перечислена на расчетный счет ИП Мешковой С.П. в счет оплаты подключения к программе помощи на дорогах (л.д. 29).

Также в материалы дела представлена карта «Помощь на дороге» 0560200020030009335, которую согласно анкете истец получила 11.02.2019, срок действия карты составляет 11.02.2022.

Также в анкете указано, что Иванова Е.Н. карту получила, с Правилами оказания услуг ознакомлена, с условиями договора, указанными в Правилах, согласна.

Карта распространяется на автомобиль, указанный заказчиком в анкете.

Также из материалов дела следует, что за подключение к программе помощи на дорогах Иванова Е.Н. перечислила ИП Мешковой С.П. 180000 руб.

10.02.2020 Иванова Е.Н. обратилась в ООО «Сатурн» с претензией, в которой требовала возвратить оплаченные 180000 руб.

В ответ на данную претензию ООО «Сатурн» отказало в удовлетворении претензии, поскольку требования направлены к ненадлежащему лицу.

К ИП Мешковой С.П. Иванова Е.Н. с указанным требованиями не обращалась.

Учитывая, что ИП Мешкова С.П. узнала о намерении Ивановой Е.Н. расторгнуть абонентский договор 13.10.2020, то договор следует считать расторгнутым с 13.11.2020.

Ивановой Е.Н. оплачены 36 месяцев пользования услугой «Помощь на дорогах» в размере 180000 руб. следовательно, стоимость одного месяца обслуживания по договору составляет 5000 руб. (180000 руб. /36 мес.), за 1 день обслуживания составляет 166 руб. 66 коп. (180000 руб. / 1080 дней (36 мес. х 30 дней)).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения – с 11.02.2019 по 13.10.2020, то ест 611 дней.

1080 дней – 611 дней = 469 неиспользованных дней обслуживания.

469 дней х 166,66 руб. = 78163 руб. 54 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию данная сумма при отказе от исполнения договора на обслуживание «Помощь на дорогах».

Требования Ивановой Е.Н. о взыскании неустойки за период с 19.02.2020 по 30.08.2020 не могут быть удовлетворены, поскольку ответственность в данном случае возможна только в случае нарушения права потребителя на возврат уплаченной суммы, однако во-первых, требование о возврате денежных средств не связано с предоставлением услуги ненадлежащего качества, а во-вторых, не связано с несвоевременным возвратом денежных средств.

ИП Мешкова С.П. не получала от Ивановой Е.Н. претензии, поскольку претензия ей не направлялась, а потому ИП Мешкова С.П. не могла выплатить денежные средства Ивановой Е.Н.

За иной период Иванова Е.Н. не просила взыскать неустойку.

Между тем, ИП Мешкова С.П., несмотря на то, что узнала о необходимости выплатить денежные средства за неиспользованный период действия договора, выплату не произвела, чем нарушила права потребителя, что в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика ИП Мешковой С.П. были нарушены права истца как потребителя, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и, руководствуясь положениями ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, в пользу Ивановой Е.Н. в размере 10000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то размер штрафа, исходя из сумм, взысканных в пользу потребителя, составляет 44081 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Мешковой Светланы Павловны в пользу Ивановой Елены Николаевны в счет возврата денежных средств 78163 руб. 54 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет штрафа 44081 руб. 77 коп. в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ИП Мешковой Светланы Павловны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1776 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись

Решение в окончательной форме принято 10.02.2020.

УИД78RS0005-01-2020-001824-42