Решение по делу № 2-676/2019 от 22.08.2018

24RS0№-24

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев ДВ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.01.2018 на <адрес> А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого автомобилю истца BMW750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Спиричев ДА, управлявший автомобилем HONDA DOMANI, государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность Спиричева ДА на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 26.01.2018 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. В установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 232681 руб., за составление экспертного заключения истцом оплачено 8600 руб. Истец 16.07.2018 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, представив экспертное заключение ООО «Оценщик». Выплаты страхового возмещения не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 232681 руб., финансовую санкцию, неустойку, расходы по составлению экспертного заключения 8600 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец Кошелев ДВ не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку представителя Тимофеева ИИ, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

Третьи лица Спаиричев ДА, САО «ВСК», Тимофеева ТА, ООО СК «Верна» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кошелева ДВ, автомобиля HONDA DOMANI, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Спиричева ДА, и автомобиля PORSCHE CAYENNE S, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева ИИ, принадлежащего на праве собственности Тимофеевой ТА.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2018.

    Пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ возлагают на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; определяют, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В действиях водителя Спиричева ДА установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» от 25.01.2018 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Спиричева ДА, что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями обоих участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, имеющимися в выплатном деле страховой компании.

Действия Спиричева ДА находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Верна».

26.01.2018 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля BMW 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, по результатам которого в выплате страхового возмещения было отказано, так как повреждения не соответствуют заявляемым событиям и механизму ДТП от 25.01.2018.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению № 319-2018 ООО «Оценщик» от 10.07.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 232681 руб., расходы за оценку – 8600 руб., а всего 241281 руб.

Истец 16.07.2018 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, представив экспертное заключение ООО «Оценщик». Выплаты страхового возмещения не последовало. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, истец обратился с иском в суд.

    Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова ЕС, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №. Свое ходатайство обосновала тем, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявляемым событиям и механизму ДТП от 25.01.2018, а представленное им экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики, поскольку в нем использованы завышенные суммы, не соответствующие суммам, указанным в справочнике РСА.

Согласно заключению эксперта № 650-2018 ООО «Оценщик» от 26.12.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 LI XDRIVE, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 115247 руб.

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему не выплачено, то в силу ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 7, 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной на основании экспертного заключения ООО «Оценщик» № 650-2018 от 26.12.2018, в размере 115247 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за услуги оценки в размере 8600 руб., поскольку истец определил сумму ущерба при подаче иска в суд и понес соответствующие расходы.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 26.01.2018, в установленный срок выплата произведена не была, срок страховой выплаты истек 15.02.2018. Выплата возмещения не произведена. 16.07.2018 истец обратился с претензией. Выплата страхового возмещения на основании претензии не произведена.

    Неустойка за период с 16.02.2018 по 20.08.2018 (186дн.) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 241281 руб., по расчету истца, составляет 448782 руб. (241281руб.*1% * 186дн.).

    Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его верным, однако снижает размер неустойки до 100000руб., поскольку размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не обеспечивает баланс интересов сторон и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает сумму страхового возмещения, период просрочки и характер неисполненного обязательства.

    Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, учитывая следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

            Согласно расчету истца, финансовая санкция за период с 16.02.2018 по 20.08.2018 (186дн.) составляет 37200 руб. (400000руб.*0,05%*186дн.) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 57623,50 руб. = (115247 руб.*50%).

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3976,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере 115247 руб., неустойку в размере 100000 руб., финансовую санкцию 37200 руб., убытки по оценке ущерба в размере 8600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 57623,50 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3976,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Н.Е. Чернова