Решение по делу № 2-2940/2019 от 29.11.2019

№ 2- 2940/2019

26RS0035-01-2019-004473-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                                                                   г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Таранову Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Таранову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ 100» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель Таранов Александр Викторович (далее - ответчик) управлявший автомобилем «КАМАЗ 55111» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «КАМАЗ 55111» (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 261 831,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Таранова А.В. в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 261831 руб. 60 коп., а также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818,32 руб.

Представитель истца - АО «СОГАЗ», а также представитель ООО «Долговые инвестиции» (представляющего интересы АО «СОГАЗ» на основании договора об оказании юридических услуг) в судебное заседание не явились, в представленном суду ходатайстве, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 11).

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца – АО «СОГАЗ», а также ООО «Долговые инвестиции».

Ответчик Таранов А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, по вине водителя транспортного средства марки «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный номер № Таранова А.В. (собственник Веранян А.С.) произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль «MERCEDES-BENZ С180» государственный регистрационный номер №, управлением Сребенюк О.В. (собственник Маштакова Т.И.), что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно – транспортном происшествии (оборотная сторона л.д. 17), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Транспортное средство марки «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный номер № было застраховано в АО «СОГАЗ», по договору № (л.д. 17), что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дало потерпевшим право обратиться в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Маштакова Т.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового случая.

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшей Маштаковой Т.И. (оборотная сторона л.д. 18-19) данный случай был признан страховым, в связи с чем, АО «СОГАЗ» выплатило по безналичному расчету ООО «Автодом», производившей ремонт транспортного средства потерпевшей Маштаковой Т.И. сумму страховое возмещение в размере 261831 рубль 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что истец оплатил в полном объеме страховое возмещение, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки в соответствии со ст. 965 ГК РФ, поскольку правилами страхования иное не предусмотрено.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из представленных документов, ответчик Таранов А.В. не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный номер №.

Ответчиком Тарановым А.В. не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по его вине материального ущерба автотранспортного средства, принадлежащего Маштаковой Т.И., в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 60-61 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 56, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик Таранов А.В. на момент указанного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то ущерб, причиненный автомобилю «MERCEDES-BENZ С180» государственный регистрационный номер №, под управлением Сребенюк О.В. (собственник Маштакова Т.И.), составляющий сумму в размере 261831 руб. 60 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5818,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Таранову Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Таранова Александра Викторовича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 261831 рубль 60 коп.

Взыскать с Таранова Александра Викторовича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 5818 рублей 32 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                       В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года