Решение по делу № 1-564/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-564/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области                 18 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

потерпевшей К.С.В.,

подсудимой Бекетовой Е.П.,

защитника – адвоката Ефременкова М.П.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бекетовой Е.П., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бекетова Е.П. совершила кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время в неустановленный в ходе следствия день в период с 30 апреля до 02 мая 2016 года Бекетова Е.П. вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1), направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли каждого, а также дальнейшее распределение похищенного имущества между собой. После чего в указанный период времени, в утреннее время, придя с лицом № 1 к дому АДРЕС, где проживает К.С.В., реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в квартире К.С.В. Бекетова Е.П. и лицо № 1 подошли к окну кухни АДРЕС через незапертое окно, поочередно пролезли внутрь квартиры, таким образом незаконно проникли в указанное жилище. После чего, лицо № 1 продолжая осуществлять совместный с Бекетовой Е.П. единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая, что находящееся в данном жилище чужое имущество представляет материальную ценность и им не принадлежит, стала осматривать помещения данного жилища и содержимое находящейся в нем мебели, а Бекетова Е.П., осуществляя свою роль в едином с данным лицом № 1 преступном плане, смотрела по сторонам в окна квартиры с целью предупреждения лица № 1 об опасности в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. В это же время лицо № 1 из секции полки бара мебельного шкафа, находящегося в комнате указанной квартиры, действуя в едином с Бекетовой Е.П. преступном плане, обнаружила и безвозмездно изъяла, обратив в совместную с Бекетовой Е.П. пользу, таким образом, тайно похитила принадлежащие потерпевшей К.С.В. денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего, Бекетова Е.П. и лицо № 1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Бекетовой Е.П. и лица № 1, потерпевшей К.С.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бекетова Е.П. вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверила, что больше преступлений не совершит.

Адвокат Ефременков М.П. поддержал ходатайство своей подзащитной, при этом пояснил, что действительно Бекетова Е.П. проконсультирована им о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласована.

Потерпевшая К.С.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, материальных претензий к подсудимой не имеет ввиду полного возмещения ей причиненного материального ущерба, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда, также указав о назначении Бекетовой Е.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Бекетова Е.П. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая с ними согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайства подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Бекетовой Е.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Бекетовой Е.П. деяние, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекетовой Е.П., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, полное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья (имеющиеся в деле данные о наличии диагноза: «Алкоголизм»), принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Бекетовой Е.П., предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Бекетовой Е.П., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону применить в отношении Бекетовой Е.П. положения ст. 73 УК РФ, возложив на нее определенные обязанности.

Кроме того, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бекетовой Е.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом ее материального положения, и штрафа.

По мнению суда, назначение Бекетовой Е.П. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бекетову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бекетовой Е.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Бекетову Е.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться, пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, а в случае необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Бекетовой Е.П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить Бекетову Е.П. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бекетовой Е.П. под стражей до суда с 23 апреля по 18 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий