Решение по делу № 2-5181/2018 ~ М-6100/2018 от 31.10.2018

                                     Дело № 2-5181/2018

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 20 декабря 2018 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову Сергею Юрьевичу, Виноградовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение в суд мотивирует тем, что 02.11.2015 между Банком и ООО «ТюменьДорСтрой» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 11 000 000,00 рублей на срок до 30.10.2018. В обеспечение указанного кредитного договора 02.11.2015 был заключен договор поручительства № № с Виноградовым С.Ю., а также 07.06.2017 Банком и Виноградовой А.Ю. заключен договор залога № № о передаче в залог имущества: автогрейдер ГС-14.02, ПСМ №, заводской номер машины-№, двигатель № - 047903, цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 образовалась задолженность перед Банком в размере 6 013 498,20 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга- 4 125 500,00 рублей, сумма просроченных процентов- 853 982,65 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг- 881 841,20 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты- 152 174,35 рублей. Просит взыскать с Виноградова С.Ю. задолженность по кредитному договору                               № № от 02.11.2015 в размере 6 013 498,20 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ № заводской номер машины-№, двигатель № - 047903, цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006, принадлежащий Виноградовой А.Ю., путем продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Пурман К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Виноградов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства не известно. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Виноградова С.Ю. – адвокат Яковлев Н.Ф. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Ответчик Виноградова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо - временный управляющий ООО «ТюменьДорСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.11.2015 между Банком и ООО «ТюменьДорСтрой» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 11 000 000,00 рублей, сроком возврата не позднее 30.10.2018, а заемщик взял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с настоящим договором платежи в установленные договором сроки (л.д.18-23).

27.11.2015, 25.08.2016, 28.09.2016, 27.02.2017, 08.09.2017 между Банком и ООО «ТюменьДорСтрой» заключены дополнительные соглашения к кредитному договору (л.д.24-27).

В обеспечение указанного кредитного договора 02.11.2015 был заключен договор поручительства № № с Виноградовым С.Ю.                    по условиям которого поручитель обязался полностью солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТюменьДорСтрой» его обязательств, возникших из кредитного договора № № от 02.11.2015 (л.д. 28-30). 27.11.2015, 25.08.2016, 28.09.2016 заключены дополнительные соглашения к указанному договору поручительству (л.д.31,32,33).

Кроме того, 07.06.2017 между Банком и Виноградовой А.Ю. был заключен договор залога № №, согласно которому залогодатель передала в последующий залог имущество- автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ 408098, заводской номер машины-№, двигатель № - № цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006, залоговой стоимостью 990 000,00 рублей (л.д.34-38).

Собственником залогового имущества- автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ № заводской номер машины-№, двигатель № - № цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006 значится Виноградова А.Ю., что следует из информации Управления Гостехнадхора г.Тюмени от 14.11.2018 (л.д.127-128).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 11 000 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика

ООО «ТюменьДорСтрой», что подтверждается выпиской по счету за период с 02.11.2015 по 28.09.2018 (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено что, заемщик                                        ООО «ТюменьДорСтрой» обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Из выписки по счету за период с 02.11.2015 по 28.09.2018 следует, что последний платеж в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору был произведен 21.12.2017, после чего платежи в счет погашения задолженности не поступают (л.д.15).

Как видно из представленного истцом расчета задолженность                     по кредитному договору № № от 02.11.2015 по состоянию на 01.10.2018 составляет 6 013 498,20 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга- 4 125 500,00 рублей, сумма просроченных процентов- 853 982,65 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг- 881 841,20 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты- 152 174,35 рублей (л.д. 10-13).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3              ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиками обязательств (с 01.03.2018 по 01.10.2018), степень вины ответчиков в нарушении обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемого истцом размера штрафов по кредитному договору последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму штрафных санкций на просроченный основной долга до 150 000,00 рублей, а также штрафные санкции на просроченные проценты до 90 000,00 рублей,

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита в случае невыполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств, вытекающих из настоящего договора.

10.07.2018 в адрес ООО «ТюменьДорСтрой», Виноградова С.Ю., Виноградовой А.Ю. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.39).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, пени, комиссий, возмещение судебных издержек, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредитному договору следует возложить на поручителя Виноградова С.Ю.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ №, заводской номер машины-№, двигатель № - № цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 3.7. договора залога предусмотрено, что залогодатель вправе в любое время по своему выбору обратиться в суд для обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Виноградова С.Ю. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 38267,49 рублей, с ответчика Виноградовой А.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 333, 348, 349, 432-438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виноградову Сергею Юрьевичу, Виноградовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Сергея Юрьевича в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 02.11.2015 в размере 5 219 482,65 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга – 4 125 500,00 рублей, сумма просроченных процентов за период с 01.02.2018 по 01.10.2018 – 853 982,65 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.03.2018 по 01.10.2018 – 150 000,00 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2018 по 01.10.2018 - 90 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38267,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автогрейдер ГС-14.02, ПСМ ВЕ № заводской номер машины-№, двигатель № - № цвет-многоцветный, страна-производитель-Россия, год выпуска – 2006, принадлежащий Виноградовой Анне Юрьевне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Виноградовой Анны Юрьевны в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                     И.И. Федорова