Решение по делу № 2-2855/2024 от 19.08.2024

    № 2-2855/2024

    № 58RS0018-01-2024-004276-30

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

    при секретаре Клешиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Лукьянову Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26.01.2024 в 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Старостина М.Н. и транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Лукьянова Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Старостина М.Н. получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Лукьянов Г.А., который на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер .

Гражданская ответственность Лукьянова Г.А. на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность Старостина М.Н. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54000 руб.

12.03.2024 ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 54000 руб. на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 54000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 107,40 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лукьянов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Лукьянов А.А., Старостин М.Н., представитель ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2024 в результате виновных действий Лукьянова Г.А., управлявшего транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения автомобилю «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , управляемому Старостиным М.Н.

По данному факту составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2024 без оформления сотрудником ГИБДД.

Гражданская ответственность Лукьянова Г.А. на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии Номер , вместе с тем, виновник дорожно-транспортного происшествия на тот момент не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер .

Гражданская ответственность Старостина М.Н. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии Номер .

Страховая компания потерпевшего (ПАО СК «Росгосстрах») признала указанное происшествие страховым случаем и выплатила Старостину М.Н. страховое возмещение в размере 54000 руб.

ООО СК «Согласие» 12.03.2024 возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в названной сумме, что подтверждается платежным поручением № 85185 от 12.03.2024.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

С учетом приведенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд считает требования ООО СК «Согласие» к Лукьянову Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз. 1 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму долга в размере 54000 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов на почтовые услуги в рамках рассматриваемого дела в размере 107 руб. 40 коп. подтверждается списком № 440 внутренних почтовых отправлений от 14.06.2024. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Согласие» при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 1820 руб., что подтверждается платежным поручением № 163139 от 13.06.2024.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Лукьянова Г.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Лукьянову Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Г.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия Данные изъяты в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) убытки в размере 54000 (пятидесяти четырех тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму долга в размере 54000 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 (одной тысячи двадцати) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 107 (сто семь) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                С.П. Ирушкина