Решение по делу № 2-114/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-114/2023

УИД 69RS0032-01-2023-000159-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Крыловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Сергея Владимировича к Захаревич Максиму Николаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.В. обратился в суд с иском к Захаревич М.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу, <адрес> ш-се, <адрес>-Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего по праву собственности ответчику.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Захаревич М.Н. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, совершил столкновение с припаркованным у <адрес>-Г по <адрес> автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения на общую сумму 230300 рублей.

Поскольку гражданская ответственности ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, истце просил суд взыскать в его пользу с ответчика размер ущерба от повреждения автомобиля в размере 230300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503 рубля.

До судебного заседания истце Гусев С.В. подал в суд заявление об отказе истца от иска, просил производство по делу прекратить в связи с добровольным урегулированием спора. Просил суд возвратить ему 70% от оплаченной государственной пошлины.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец вправе изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия судом такого отказа, суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (пп.3 п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 пп.3 п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после предъявления иска в суд, а именно, сумма долга погашена ответчиком, в связи с чем подлежит возврату 70% оплаченной государственной пошлины – 3852 рубля 10 копеек (70% от 5503 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Гусева Сергея Владимировича от исковых требований Гусева Сергея Владимировича к Захаревич Максиму Николаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Гусеву Сергею Владимировичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) частично сумму госпошлины, уплаченной им при подаче иска в суд в размере 3852 рубля 10 копеек (чек-ордер 76 от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько