Решение по делу № 2-4483/2016 от 08.06.2016

К делу № 2-4483/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

представителя истца ПАО НБ «ТРАСТ» - Сиротюка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к Журавлевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Журавлевой Ирины Александровны к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что 10.02.2011 года Журавлева И.А. и Банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 47 467 рублей сроком на 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 15,0 % годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, на банковский счет №. Тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В нарушение принятых обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, т.е. нарушает обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Сумма задолженности, по мнению банка, на 17.01.2016 года составила 49643,88 рублей, из которых: 32576,47 рублей – сумма основного долга; - 7845,44 рублей – проценты за пользование кредитом; - 7021,97 рублей - размер процентов на просроченный долг, - 2200 руб. – плата за пропуск платежей.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 рублей.

Ответчица в свою очередь обратилась со встречным иском, в котором указала, что согласно п.2.8. п. 2.16. заявления о предоставлении кредита, п.6 тарифов банка и шестой колонки графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание (469.87 руб. 0.99% ежемесячно), по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб. Считает, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными). Возможности выбора получить кредит путем его перечисления на открытый для этого счет либо получить наличные денежные средства через кассу банка Журавлевой И.А. предоставлена не была.

Журавлева И.А. считает, что действиями банка ей причинен моральный вред, которая она оценивает в 20 000 рублей. Также считает, что ей навязана подсудность, определенная договором.

Просит признать недействительным (ничтожным) условия смешанного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» и Журавлевой И. А., содержащей элементы кредитною договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытииспецкартсчета, в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 469,87 рублей и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Признать недействительным (ничтожным) условия смешанного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» и Журавлевой И.А., в части определения подсудности из договора исключительно за Майкопским городским судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчица Журавлева И.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка, в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.819 ПС РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2011 года Журавлева И.А. и Банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 47 467 рублей сроком на 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 15,0 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Сумма задолженности, по мнению банка, на 17.01.2016 года составила 49643,88 рублей, из которых: 32576,47 рублей – сумма основного долга; - 7845,44 рублей – проценты за пользование кредитом; - 7021,97 рублей - размер процентов на просроченный долг, - 2200 руб. – плата за пропуск платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями договора.

Что касается требования ответчицы о расторжении кредитного договора, то суд считает его необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Судом установлено, что 10.02.2011 года между Банком и Журавлевой И.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 58 постановления от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном ибезоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На момент заключения сторонами Кредитного договора нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт, соответственно к форме кредитного договора/договора о предоставлении и обслуживании банковских карт в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28ГК РФ).

В положениях договора, содержатся все существенные условия, которые действующее законодательство называет существенными для такого рода сделок.

Денежные средства по условиям Кредитного договора предоставлены истцу на условиях возвратности, платности и срочности.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора сторонами в полной мере соблюдены требования действующего законодательства, предъявляемые к форме такой сделки, а также по согласованию всех существенных условий договора займа, в связи с чем, нет оснований для признания договора недействительным и/или применения последствий недействительности.

Следует отметить, что кредитная организация не ограничивает клиентов в праве свободного волеизъявления и выбора услуг. В случае если клиента по каким-либо основаниям не устраивают предлагаемые им условия договоров, он вправе обратиться с иным вариантом оферты и самостоятельно сформулировать свои предложения.

Согласно ст.ст. 56, 59, ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. несостоятельны в силу следующего:

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6).

Со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права Истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку им осуществлялось исполнение договора строго в соответствии с законом и условиями заключенной сделки.

Исковое заявление истца не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения неимущественных прав, указанных в ст.ст.150, 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также доказательств того, что ответчик умышленно совершил действия, причинившие значительные душевные страдания истцу, не доказал и сам факт наличия у него физических либо нравственных страданий.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных Журавлевой И.А. исковых требований нет.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная НБ «ТРАСТ» госпошлина в размере 1 689 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к Журавлевой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Ирины Александровныв пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от 10.02.2011 годав размере 49643,88 руб., а также судебные расходы в сумме 1 689 рублей.

В удовлетворении встречного иска Журавлевой Ирины Александровны к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков