Решение по делу № 33-37/2021 от 06.10.2020

Ленинский районный суд г.Грозного 2-707/17                                        дело № 33-772/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                         10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                                 Дакаевой Р.С.

судей                                                                                 Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                                                   Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Грозного Пихули Д.А. и апелляционной жалобе Темирхановой Л.Д. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 4 июля 2017 года по иску Исмаиловой Санет Дениевны и Темирхановой Лузан Дениевны к Идрисову Баче о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, выселении и снятии с регистрационного учета, аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи квартиры в филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике, по встречному иску Идрисова Бачи к Лорсаеву Ризвану Мумадиевичу, Исмаиловой Санет Дениевне и Темирхановой Лузан Дениевне о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Чеченской Республике, по встречному иску Лорсаева Ризвана Мумадиевича к Идрисову Баче и Идрисовой Мадине Мухадиновне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Чеченской Республике, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Ацаева Т.М., Лорсаева Р.М., ИсмаиловойС.Д., Темирхановой Л.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исмаилова С.Д. и Темирханова Л.Д. обратились в суд с иском к Идрисову Баче о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Идрисова Б. недействительным; о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования; о выселении Идрисова Б. со всеми проживающими с ним лицами из спорной квартиры; обязании Идрисова Б., Идрисову А.Б., Ясуркаеву М.С. и иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире, сняться с регистрационного учета, обязании подразделения по городу Грозному филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя Идрисова Б.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была куплена их сестрой Идрисовой (Исмаиловой) Яхой Дениевной 2 октября 1995 года на их же деньги. Договор купли-продажи квартиры был оформлен на имя Идрисовой Я.Д. с условием, что в случае возвращения ею денег, уплаченных за квартиру, она перейдет в ее собственность, если же нет, то сестра их оформит на них дарственную. Идрисова Я.Д. с 30 апреля 1977 года по 16 ноября 1979 года состояла в законном браке с Идрисовым Б., а с сентября 1993 года и на момент приобретения квартиры - в гражданском браке. Поскольку на тот период сестра с Идрисовым Б. проживали на квартире у брата Идрисова Б., они разрешили им заселиться в приобретенную квартиру, но запретили сестре прописывать своего гражданского супруга. 19 февраля 2006 года Идрисова Я.Д., так и не вернув им уплаченные за квартиру деньги, умерла. Похороны и связанные с этим обрядовые мероприятия были организованы и выполнены за их счет, Идрисов Б. какого- либо материального участия в этом не принимал. После похорон сестры они разрешили Идрисову Б. проживать в спорной квартире с тем условием, что он никого, в том числе и самого себя в квартире не пропишет. Договор купли-продажи оставили у него, за что тот выразил чувство благодарности и заверил, что с договором купли-продажи все будет в порядке. При подготовке документов на принятие наследства им стало известно, что 1 марта 2006 года Идрисов Б. тайно от них прописался в спорной квартире, 17 марта 2006 года прописал в ней свою приемную дочь Идрисову А.Б., а 17 февраля 2007 года прописал в квартире и свою жену Ясуркаеву М.С. Договор купли-продажи спорной квартиры на имя Идрисовой Я.Д. от 2 октября 1995 года Идрисов Б. уничтожил и вместо него составил подложный договор купли-продажи на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному факту они обратились в ОВД по Ленинскому району г. Грозного. В ходе проведенной проверки установлено, что Идрисов Бача совершил преступление, предусмотрено ст.327 УК РФ, и его вина доказана, но в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.З ч.1 ст.24 УПК РФ. Договор купли-продажи от 25.10.1995 года находится в материалах уголовного дела в ОВД Ленинского района г. Грозный, а Идрисов Б. проживает в спорной квартире без законных оснований.

Идрисова Б. заявил встречный иск к Лорсаеву Р.М., Исмаиловой С.Д. и Темирхановой Л.Д. о признании недействительным договора купли-продажи, на основании которого Лорсаев Р.М. приобрел право собственности на спорную квартиру; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № на имя Лорсаева Р.М.; о признании права собственности Идрисова Б. на спорную квартиру. В обоснование своих требований представитель Идрисова Б. указал, что летом 1993 года Идрисов Б. взял взаймы у своего брата Идрисова С.Г. деньги на приобретение двухкомнатной квартиры <адрес>. После оформления договора купли-продажи он со своей женой поселился в этой квартире, где они прожили до лета 1994 года. Летом 1994 года Идрисов Б. получил предложение об обмене данной квартиры на квартиру <адрес> на первом этаже. Фактически по документам была совершена сделка купли- продажи квартиры №1 между Борисовой Т. и Идрисовым Б., на самом деле Идрисов Б. вселился в квартиру №1, а Борисова Т. переселилась в его квартиру на пятом этаже. Оформлением документов занималась его жена Идрисова Я., а он лишь приехал в нотариальную контору, располагавшуюся в сквере напротив нефтяного института, и подписал договор купли-продажи, по которому приобрел в собственность спорную квартиру, а потом}" притязания третьих лиц на эту квартиру считает незаконными н необоснованными.

Лорсаев Р.М. обратился со встречным иском к Идрисову Б. и Идрисовой М.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований Лорсаев Р.М. указал, что Идрисов Б. не является стороной по сделке купли-продажи спорной квартиры, заключенной 21.02.2012 года между ним и Темирхановой Л.Д. право собственности на спорную квартиру по праву наследования признано решением Ленинского районного суда г. Г розного от 05 декабря 2008 года за Исмаиловой С.Д. и Темирхановой Л.Д. в равных долях. При этом ответчик иск признал, решение вступило в законную силу. Идрисов Б. не обжаловал решение почти 5 лет. Спорная квартира не выбывала из его владения помимо его воли, так как на момент заключения сделки купли-продажи 21 февраля 2012 года Идрисов Б. не являлся собственником спорной квартиры. На момент заключения данной сделки законным собственником данной квартиры являлась Темирханова Л.Д. Ее право собственности было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП. Сделка купли-продажи, по которой он приобрел владение спорным имуществом, во всем отвечает признакам действительной сделки и является возмездной. На момент заключения указанной сделки купли-продажи у него не возникло и не могло возникнуть никаких сомнений в праве продавца на отчуждение имущества. Представленные документы проверялись и у нотариуса, и в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике. Согласно нормам действующего законодательства он является добросовестным приобретателем спорной квартиры. С момента покупки спорной квартиры и до настоящего времени он фактически ею не владел, поскольку Идрисов Б. до сих пор ее не освобождал.

Лорсаев Р.М. заявлял, что по искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий 3 года. Идрисов Б. пропустил предусмотренный законом срок исковой давности, так как, считая себя законным владельцем, он не предъявлял требования почти 5 лет с момента вынесения Ленинским районным судом решения 5 декабря 2008 года, о котором ему было известно. Лорсаев Р.М. считал, что предъявленный Идрисовым Б. договор купли-продажи спорной квартиры от 26.10.1995 года между ним и Борисовой Т.Г. является фиктивным, вследствие чего сделка является недействительной. В подтверждение своих доводов ссылается на постановление следователя СО при ОВД по Ленинскому району г. Грозного Гулаевой М.Д. от 28.03.2008 года, в котором указывается, что в ходе проверки материала были проведены криминалистические исследования предъявленного Идрисовым договора и установлены признаки подделки. При этом следователь указывал, что доказательством подделки данного договора является то, что запись о перерегистрации в БТИ г. Грозного от 17.07.2003 года произведена фактически в феврале 2006 года, так как на 16 апреля 2006 года по сведениям учета регистрации правоустанавливающих документов за №26 спорная квартира числится за гражданкой Идрисовой Яхой Дениевной. С учетом изложенного просил признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 26.10.1995 года между Борисовой Т.Г. и Идрисовым Б. недействительным, в иске Идрисову Б. отказать, применить последствия недействительности сделки и признать договор купли-продажи спорной квартиры от 09 декабря 2013 года между Идрисовым Бачой и Идрисовой Мадиной Мухадиновной недействительным, обязать УФСГРКиК по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности Идрисовой Мадины Мухадиновны на указанную выше квартиру, признать Лорсаева Ризвана Мумадиевича собственником квартиры <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 04 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Лорсаева Р.М., Исмаиловой С.Д. и Темирхановой Л.Д. к Идрисову Б. и Идрисовой М.М. о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру и выселении отказано. Исковые требования Идрисова Б. к Лорсаеву Р.М., Исмаиловой С.Д. и Темирхановой Л.Д. удовлетворены: за Идрисовым Б. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Лорсаевым Р.М. и Темирхановой Л.Д. от 21 февраля 2012 года, признан недействительным; возложена обязанность на УФСГРКиК по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности Лорсаева Р.М. на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

В апелляционном представлении прокурор и апелляционной жалобе Темирханова Л.Д.просят отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном заседании, которое привело к нарушению их прав.

В заседание апелляционной коллегии Идрисова М.М. и ее представитель Идрисов С.Г. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что в силу ст.167 ГПК РФ дает основание для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

       В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако требования закона о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих получение прокурором направленных судом извещений о рассмотрении дела и назначении судебных заседаний, не имеется.

Вместе с тем, имеющиеся в деле сопроводительные письма нельзя признать надлежащим извещением о дате и времени судебных заседаний.

Сведения о получении прокурором уведомления о судебном заседании суда первой инстанции или иными способами извещения, обеспечивающими передачу достоверной информации о дате, времени и месте судебного заседания, также в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, извещение о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции не может признаваться надлежащим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Исмаиловой Санет Дениевны и Темирхановой Лузан Дениевны к Идрисову Баче о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, выселении и снятии с регистрационного учета, аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи квартиры в филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике, по встречному иску Идрисова Бачи к Лорсаеву Ризвану Мумадиевичу, Исмаиловой Санет Дениевне и Темирхановой Лузан Дениевне о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Чеченской Республике, по встречному иску Лорсаева Ризвана Мумадиевича к Идрисову Баче и Идрисовой Мадине Мухадиновне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Чеченской Республике, признании права собственности на квартиру по правилам производства в суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела на 14 часов 00 минут 08 декабря 2020 года.

Известить стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Председательствующий                            Дакаева Р.С.

Судьи                                        Басханова М.З.

                                        Мовлаева Т.И.